Wyrok WSA w Krakowie z dnia 28 marca 2023 r., sygn. I SA/Kr 1249/22

Oświata

6Sygn. akt I SA/Kr 1249/22 [pic] WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 marca 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Głowacki Sędziowie: WSA Jarosław Wiśniewski WSA Urszula Zięba (spr.) Protokolant: starszy sekretarz sądowy Katarzyna Zbylut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 marca 2023 r. sprawy ze skargi M.Ż. na uchwałę Rady Gminy Z. z dnia 26 maja 2022 r. Nr [...] w sprawie zmiany uchwały dotyczącej trybu udzielania i rozliczania dotacji oświatowej oraz przeprowadzania kontroli prawidłowości jej pobrania i wykorzystania. I. stwierdza nieważność § 1 zaskarżonej uchwały; II. zasądza od Rady Gminy Z. na rzecz skarżącej kwotę 797 zł (siedemset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną Uchwałą Rady Gminy Zawoja nr XXXVI/408/2022 Rady Gminy Zawoja z dnia 26 maja 2022 roku dokonano w §1 zmiany Uchwały nr XLII/419/2018 Rady Gminy Zawoja z dnia 22 lutego 2022 r. w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji udzielanych publicznym niepublicznym przedszkolom, innym formom wychowania przedszkolnego, szkołom w tym szkołom podstawowym, w których zorganizowano oddział przedszkolny i placówkom prowadzonym na terenie Gminy Zawoja, a także trybu przeprowadzania kontroli prawidłowości ich pobrania i wykorzystania, poprzez wprowadzenie w treści uchwały w § 6 ust. 1 zdania drugiego w brzmieniu:

"Kontrolę mogą przeprowadzić upoważnieni przez Wójta Gminy pracownicy Urzędu Gminy Zawoja jak również upoważniony przez Wójta Gminy podmiot zewnętrzny uprawniony do przeprowadzania tego typu kontroli".

M. Ż. wniosła skargę na §1 ww. Uchwały zmieniającej zarzucając naruszenie prawa materialnego, a mianowicie a mianowicie art. 36 ust. 1 oraz 38 ust. 1 ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (Dz.U. z 2022 r., poz. 2082 ze zm.), poprzez przyznanie Wójtowi Gminy Zawoja uprawnienia do upoważnienia podmiotu zewnętrznego do przeprowadzenia kontroli, podczas gdy kontrola prawidłowości pobrania i wykorzystania dotacji może być prowadzona wyłącznie przez upoważnionego przez organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego pracownika samorządowego Urzędu w danej jednostce samorządu terytorialnego. Uzasadniając swoje stanowiska pełnomocnik odwołała się w szczególności do treści przepisów ustawy o finansowaniu zadań oświatowych, art. 268a k.p.a. oraz art. 281 §1 ustawy Ordynacja podatkowa. Podała między innymi, mając na uwadze treść art. 38 ust. 1 u.f.z.o., że pojęcie "trybu" w doktrynie prawa administracyjnego odnosi się do metody lub sposobu działania organu administracji. Zatem do procedury, która ma odpowiedzieć na pytanie "jak" kompetentny organ zobowiązany i uprawniony jest działać, aby zrealizować uprawnienie lub obowiązek nałożony przez prawo materialne. Mając na uwadze orzecznictwo, Skarżąca stwierdziła, że ww. art. 38 ust. 1 u.f.z.o. nie obejmuje prawa do stanowienia norm ustrojowych, w tym również do tworzenia autonomicznego kręgu podmiotów upoważnionych do przeprowadzania kontroli. W art. 36 u.f.z.o. wyraźnie wskazano organ, który dokonuje kontroli, dlatego należy wnioskować, że samych czynności powinien dokonywać jednak organ, względnie upoważniony pracownik organu.