Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 7 lutego 2023 r., sygn. II SA/Go 543/22

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 lutego 2023 r. sprawy ze sprzeciwu H.Ł. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony wnoszącej sprzeciw H.Ł. kwotę 100 (sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

1. Wnioskiem z dnia [...] września 2020 r. (zmienionym w dniach [...] listopada 2021 r. oraz [...] kwietnia 2022 r.) H.Ł., zwróciła się do Wójta Gminy o ustaleniewarunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie wolno stającej i budynku garażowo - gospodarczego wraz zniezbędną infrastrukturą techniczną i zagospodarowaniem terenu na działce nr [...] w miejscowości [...].

1.1. Decyzją z dnia [...] lipca 2021 r., nr [...] Wójt Gminy odmówił ustalenia warunków zabudowy dla wnioskowanej inwestycji. Po rozpatrzeniu odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z [...] września 2021 r. nr [...] uchyliło powyższą decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

1.2. Decyzją z dnia [...] stycznia 2022 r., nr [...] Wójt Gminy ponownieodmówił ustalenia warunków zabudowy dla wnioskowanej inwestycji. I tym razem, po rozpatrzeniu wniesionego przez H.Ł. odwołania rozstrzygnięcie organu I instancji zostało uchylonedecyzją SamorządowegoKolegium Odwoławczego z [...] kwietnia 2022 r. nr [...],a sprawę przekazano do ponownego rozpatrzeniaWójtowi Gminy.W jej uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, żewniosek strony nie zawiera "odpowiedniej" charakterystyki inwestycji w formie opisowej i graficznej, nieprawidłowo wyznaczono obszar analizowany, nie wyjaśniono statusu działki nr [...], jako planowanego dojazdu do inwestycji, ani też zasadności wyznaczenia linii zabudowy dla inwestycji oraz wyznaczenia udziału powierzchni zabudowy na innych zasadach. Decyzja ta nie została zaskarżona.