Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 23 listopada 2022 r., sygn. IV SA/Po 676/22

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Donata Starosta Sędziowie WSA Monika Świerczak (spr.) WSA Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 23 listopada 2022 r. sprawy ze skargi P. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 19 lipca 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze ( dalej jako "SKO" "organ II instancji") decyzją z dnia 19 lipca 2022 r. nr [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735 ze zm. dalej jako: "k.p.a." ) w związku z art. z 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz. U. z 2022 r. poz. 503 dalej jako: " ustawa", "u.p.z.p." ) po rozpatrzeniu odwołania P. S. ( dalej jako: " skarżący" ) od decyzji Burmistrza R. ( dalej jako: "Burmistrz" , "organ I instancji" ) z dnia 27 maja 2022 r. znak [...] odmawiającej ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie trzech budynków mieszkalnych jednorodzinnych wolno stojących na terenie działek o nr ewid. [...], [...] położonych w miejscowości B., gmina R. - utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

Zaskarżone rozstrzygnięcie organu II instancji zapadło w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.

Po rozpatrzeniu wniosku P. S. Burmistrz R. decyzją znak [...] z dnia 13 grudnia 2021 r. odmówił ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie trzech budynków mieszkalnych jednorodzinnych wolno stojących na terenie działek o nr ewid. [...], [...] położonych w miejscowości B., gmina R.. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, iż w granicach obszaru analizowanego na terenie zabudowanych działek znajduje się wyłącznie zabudowa zagrodowa. Pozostałe działki są niezabudowane i stanowią tereny użytkowane rolniczo. Budynki zlokalizowane są w odległości do ok. 75,0 m od linii rozgraniczającej drogę powiatową o nr ewid. działki [...] Przeprowadzona analiza pozwoliła stwierdzić, iż w granicach obszaru analizowanego nie występuje zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna, a planowana inwestycja nie odpowiada funkcji zabudowy istniejącej w obszarze analizowanym. Organ nie podzielił stanowiska wnioskodawcy, jakoby działka dostępna z innej drogi publicznej (w tym przypadku nieruchomość nr [...]) mogła być uwzględniona w przeprowadzonej analizie urbanistycznej. Po rozpatrzeniu odwołania P. S. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją nr [...] z dnia 8 lutego 2022 r. uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. W uzasadnieniu decyzji SKO wskazało, że organ pierwszej instancji błędnie zawęził analizę do działek posiadających pośredni dostęp do drogi publicznej poprzez teren drogi wewnętrznej gminnej o nr ewid. działki [...] do drogi powiatowej o nr [...] o nr ewid. działki [...], opierając się na literalnym brzmieniu art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Kolegium zaleciło organowi pierwszej instancji szczegółowe ustosunkowanie się do podniesionych przez stronę zarzutów, a w szczególności określenie charakteru zabudowy na działce nr [...].