Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 11 października 2022 r., sygn. II SA/Rz 495/22

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SNSA Jerzy Solarski Sędziowie NSA Stanisław Śliwa WSA Marcin Kamiński /spr./ Protokolant specjalista Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 października 2022 r. sprawy ze skarg Z. F. i M. A. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia 25 lutego 2022 r. nr I-III.7721.18.14.2021 w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę - skargi oddala -

Uzasadnienie

Przedmiotem skarg M. A. i Z. F. jest decyzja Wojewody Podkarpackiego (organ odwoławczy) z dnia 25 lutego 2022 r. nr I-III.7721.18.14.2021 utrzymująca w mocy decyzję Starosty Powiatu [...] (organ I instancji) z dnia [...] września 2021 r. znak: [...] o odmowie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

Stan faktyczny i prawny sprawy ze skargi na powyższą decyzję przedstawia się następująco.

W dniu 9 września 2020 r. do Starostwa Powiatowego w [...] wpłynął wniosek M. G. (inwestor) o udzielenie pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z urządzeniami technicznymi/instalacyjnymi, w tym m. in. wewnętrzną instalacją elektroenergetyczną (z zewnętrznym odcinkiem) i wewnętrzną instalacją gazową (z zewnętrznym odcinkiem) oraz przyłączem kanalizacyjnym/sanitarnym, a także wykonywanie robót budowlanych - prac polegających na rozbiórce dwóch budynków gospodarczych - na działkach ew. nr [...] i [...] położonych w obr. [...] w M.

Decyzją nr [...] z dnia [...] listopada 2020 r. znak: [...] organ I instancji zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę zgodnie z wnioskiem inwestora.

Po rozpoznaniu odwołań M. A., Z. F. i B. F., organ odwoławczy decyzją z dnia 25 lutego 2021 r. nr I-III.7721.18.7.2020 uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał na braki uzasadnienia decyzji organu I instancji, ponadto zwrócił uwagę, że błędnie wyodrębniono z projektu budowlanego urządzenia budowlane (przyłącz wody, energii i gazu, projektowana powierzchnia trawiasta, plac utwardzony i miejsce postojowe) celem ich wykonania w odrębnej procedurze, w projekcie zagospodarowania terenu brak jest miejsca gromadzenia odpadów stałych, w metrykach projektu zagospodarowania terenu brak jest podpisów osób odpowiedzialnych za jego przygotowanie, w projekcie budowlanym błędnie określono szerokość elewacji frontowej wynikającej z decyzji o warunkach zabudowy, w metrykach części rysunkowej projektu błędnie wskazano inwestorów, wreszcie w decyzji o ustaleniu warunków zabudowy wskazano na konieczność odprowadzania wód opadowych powierzchniowo na działkę własną, podczas gdy z rysunków elewacji wynika, że rury spustowe zostały wprowadzone w głąb ziemi. Jednocześnie organ odwoławczy wyjaśnił, że inwestycje liniowe podziemne (za wyjątkiem sieci gazowej podziemnej) co do zasady oddziałują wyłącznie na tereny (działki) przez które przebiegają.