Wyrok WSA w Krakowie z dnia 9 września 2022 r., sygn. II SA/Kr 644/22

Budowlane prawo

II SA/Kr 644/22 [pic] WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 września 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Człowiekowska Sędzia WSA Agnieszka Nawara-Dubiel Sędzia WSA Monika Niedźwiedź (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 września 2022 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 25 marca 2022 r. znak WI-I.7840.16.79.2021.KL w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę skargę oddala.

Uzasadnienie

Decyzją Wojewody Małopolskiego z dnia 25 marca 2022 r. znak WI-I.7840.16.79.2021.KL orzeczono o utrzymaniu w mocy decyzji Starosty Nowotarskiego z dnia 20 września 2021 r. znak BA.6740.1.725.2021.MMI o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę Z. M. dla inwestycji pn. "budowa dwóch budynków mieszkalnych jednorodzinnych, powtarzalnych wraz z infrastrukturą techniczną na dz. ewid. Nr [...] w miejscowości S. , gmina [...], powiat nowotarski, woj. małopolskie (obręb [...] [...], jednostka ewidencyjna [...]). W uzasadnieniu decyzji organ streścił przebieg postępowania w sprawie. Wskazano, że podstawowym dowodem w postępowaniu o pozwolenie na budowę jest projekt zagospodarowania terenu wraz z projektem architektoniczno-budowlanym (art. 33 ust. 2 pkt 1 Pb). Z projektu budowlanego wynika, że planowana inwestycja na działce nr [...], dotyczy budowy dwóch budynków mieszkalnych jednorodzinnych. Inwestor nie składał oświadczenia posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, o którym mowa w art. 32 ust. 4 pkt 2 Pb, dotyczącego działek nr [...] i [...], których odwołujący jest właścicielem, i z projektu zagospodarowania terenu wynika, że nie planuje zmiany sposobu ich zagospodarowania, ani innych robót budowlanych wymuszających taką zmianę (k. 4 dokumentacji projektowej).

Przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę organ administracji architektoniczno- budowlanej sprawdza zgodność projektu zagospodarowania terenu z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i innymi aktami prawa miejscowego (art. 35 ust. 1 pkt 1 a Pb). W terenie, w którym znajduje się działka nr [...], objęta omawianą inwestycją, obowiązuje uchwała [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego [...] zwana dalej mpzp. Z załącznika graficznego do ustaleń mpzp wynika, że działka nr [...], objęta planowaną inwestycją znajduje się w granicach jednostki strukturalnej planu o symbolu M z podstawowym przeznaczeniem gruntów pod zabudowę mieszkaniową Jednorodzinną (§ 8 ust. 1 mpzp). Zgodnie z ustaleniami mpzp dotyczącymi kształtowania nowej, przebudowywanej i remontowanej zabudowy, określono wysokość obiektów zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i zagrodowej maksymalnie do 10 m, licząc od poziomu terenu przy głównym wejściu do budynku do najwyżej położonej kalenicy dachu (§ 7 ust. 2 mpzp). Każdy z planowanych budynków ma wysokość 7,90 m (k. 20, 29), liczoną zgodnie z określoną zasadą. Zgodnie z ustaleniami mpzp dach obiektów zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej powinien być dwuspadowy, ewentualnie wielospadowy, symetryczny, o nachyleniu połaci od 35°-50° o nadwieszonych okapach; z pokryciem dachówką lub elementy o fakturze dachówek (§ 7 ust. 2 mpzp). Planowane budynki mają dachy dwuspadowe o nachyleniu 40° (k. 17, 26). W § 7 ust. 4 lit. a mpzp ustalono, iż powierzchnia biologicznie czynna działki położonej na terenach mieszkalnictwa jednorodzinnego nie może być mniejsza niż 50% jej powierzchni - z informacji podanych w opisie do projektu zagospodarowania terenu (k. 2) wynika, że wymóg ten został spełniony. Oznacza to że projekt zagospodarowania terenu jest zgodny z ustaleniami mpzp.