Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 9 września 2022 r., sygn. II SA/Gl 424/22

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski (spr.), Sędziowie Asesor WSA Aneta Majowska, Sędzia WSA Artur Żurawik, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 września 2022 r. sprawy ze skargi K. S. i K. S. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 12 stycznia 2022 r. nr IFXIV.7840.12.51.2021 w przedmiocie pozwolenia na budowę oddala skargę

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 8 marca 2021 r. (uzupełnionym w dniu 10 maja 2021 r.) D. S.A. z siedzibą w K., wystąpiła do Starosty [...] o udzielenie pozwolenia na budowę budynku handlowo-usługowego wraz z niezbędną Infrastrukturą techniczną: układem komunikacji wewnętrznej, miejscami parkingowymi, billboardem reklamowym, zewnętrzną instalacją wodociągową, kanalizacji sanitarnej i deszczowej wraz z podziemnym, szczelnym i bezodpływowym zbiornikiem retencyjno-odparowującym, instalacją oświetlenia zewnętrznego, wewnętrzna linią zasilającą, wewnętrzną instalacją elektryczną, wodno-kanalizacyjną, p.poż., grzewczą, wentylacyjno-klimatyzacyjną, niskoprądową oraz odgromową, do realizacji na działkach nr ewid.[...], [...]i[...], położonych w miejscowości K. przy ul.[...].

Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego organ administracji architektoniczno-budowlanej decyzją z dnia 28 maja 2021 r. nr [...] zatwierdził przedłożony obiekt budowlany oraz udzielił pozwolenia na budowę przedmiotowego zamierzenia.

Odwołanie od tej decyzji złożył właściciel sąsiadującej nieruchomości J. S. Podniósł, że system odwodnienia przewidziany do realizacji w ramach przedmiotowej inwestycji został nieprawidłowo zaprojektowany, a zatem powinien zostać poprawiony przez inwestora. Dodatkowo, wskazując na przyszłe uciążliwości wynikające z eksploatacji przedmiotowej inwestycji zażądał wyegzekwowania od inwestora wykonania "nietransparentnych" ekranów akustycznych lub pełnego ogrodzenia na całej długości granicy południowo-zachodniej. Podniósł również, iż realizacja spornej inwestycji spowoduje spadek wartości jego działki na co on nie wyraża zgody.