Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 21 lipca 2021 r., sygn. II SA/Po 87/21

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jan Szuma Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska - Tylewicz Asesor WSA Arkadiusz Skomra (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 lipca 2021 r. sprawy ze skargi M. sp. z o.o. z siedzibą w O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2020 r., nr [...], [...], [...], [...] w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2020 r., nr [...], [...], [...], [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu zażalenia D. Ł., A. K., P. Ł., A. S. (dalej również jako wnioskodawcy) uchyliło w całości postanowienie Prezydenta Miasta O. W. z dnia [...] lipca 2020 r. [...] i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania.

Zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, jak wynika z jego uzasadnienia, zapadło w następującym stanie faktycznym sprawy.

Decyzją z dnia [...] grudnia 2019 r. organ I instancji wydał decyzję dla inwestycji polegającej na budowie 4 zespołów budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie szeregowej, położonej w O. W. przy ul. [...], na działkach nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] i [...] (obręb [...]).

W dniu [...] maja 2020 r. do Prezydenta Miasta O. W. wpłynął wniosek D. Ł., A. K., P. Ł., A. S. o wznowienie w/w postępowania.

Postanowieniem z dnia [...] lipca 2020 r. Prezydent Miasta O. W. odmówił wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Prezydenta Miasta O. W. z dnia [...] grudnia 2019 r. o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie [...] zespołów budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie szeregowej.

Na powyższe postanowienie zażalenie wnieśli D. Ł., A. K., P. Ł. i A. S.. Skarżący wskazali, że są właścicielami działek położonych w sąsiedztwie inwestycji realizowanej przez firmę M. i domagają się wznowienia postępowania, z uwagi na fakt, że bez swej winy nie brali udziału w postępowaniu w przedmiocie warunków zabudowy dla wnioskowanej inwestycji. Wnioskodawcy podali, że w wyniku rozpoczęcia I etapu inwestycji szeregowców doszło do wzniesienia poziomu terenu, co doprowadziło do naruszenia stosunków wodnych w tym obszarze. Wody opadowe i roztopowe z podniesionych terenów spływają na ich działki, powodując zalewanie nieruchomości. Zdaniem odwołującego w ich interesie jest ustalenie ich za stronę postępowania by uczestniczyć w procesach administracyjnych, dotyczących sąsiednich terenów. Skarżący dodali, że pominięcie ich w sprawie warunków zabudowy dla wyżej opisanej inwestycji spowodowało nie zapewnienie odpowiedniego zabezpieczenia infrastruktury melioracyjnej, a w konsekwencji niszczenie ich własności. Żalący mają wątpliwości co do ustalonej liczby miejsc postojowych - jedno miejsce na jeden lokal mieszkalny. W ocenie skarżących warunek ten jest niespójny, ponieważ w innej decyzji określona dwa miejsca postojowe na jeden lokal. Nadto w decyzji w warunkach szczegółowych dotyczących obsługi komunikacyjnej nie zaznaczono, że dostęp do drogi gminnej przez działki nr [...] i [...]. Ich zdaniem brak takiej informacji może doprowadzić do błędów projektowych w zakresie obliczeń powierzchni biologicznie czynnej i powierzchni zabudowy (w sytuacji gdy te działki są drogą dojazdową do całego osiedla Park Zębców).