Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 października 2020 r., sygn. VII SA/Wa 409/20

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Monika Kramek (spr.), Sędziowie sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, sędzia WSA Bogusław Cieśla, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 października 2020 r. sprawy ze skargi G. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję[...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia[...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki oddala skargę

Uzasadnienie

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: "[...]WINB", "organ odwoławczy"), decyzją z [...] grudnia 2019 r., nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 83 ust. 2 ustawy z 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2019 r., poz. 1186, dalej: "p.b."), po rozpatrzeniu odwołania G. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "skarżąca", "spółka") - utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] W.(dalej: "PINB", "organ powiatowy") z [...] września 2019 r., nr [...], nakazującą G. Sp. z o.o. z siedzibą w W. rozbiórkę wolnostojącego nośnika reklamowego, w postaci rusztowania stalowego z zamontowanymi na nim siatkami winylowymi z nadrukiem reklamowym (o wymiarach od strony: północnej - 14,5x9,4m, zachodniej - 21,0x9,4m, południowej - 15,0x9,4, wschodniej - dwie szt. 5,8x9,4m oraz 5,4x9,5m), wybudowanego wokół budynku przy ul. [...] w W., na działce ew. nr [...] w obrębie [...] wraz z oświetleniem 16 szt. lamp halogenowych na wysięgnikach.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, że przedstawiciel PINB przeprowadził [...] stycznia 2019 r. czynności kontrolne, w trakcie których stwierdził, że na nieruchomości ul. [...] w W. (działka ew. nr [...] w obrębie [...]) zlokalizowany jest nośnik reklamowy w postaci rusztowania okalający budynek. 31 stycznia 2019 r. organ powiatowy zwrócił się do Wydziału Architektury i Budownictwa dla Dzielnicy [...] o udzielenie informacji, czy wydawana była zgoda na realizację przedmiotowej inwestycji. W odpowiedzi wyjaśniono, że nie zostało wydane pozwolenie na budowę, ani nie przyjęto zgłoszenia zamiaru budowy nośnika reklamowego w postaci rusztowania, otaczającego budynek usytuowany na przedmiotowej nieruchomości.