Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 30 września 2020 r., sygn. II SA/Gl 121/20

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Sędzia WSA Artur Żurawik (spr.), Protokolant specjalista Magdalena Dąbek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 września 2020 r. sprawy ze skargi D. M. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania wznowieniowego w sprawie pozwolenia na budowę oddala skargę

Uzasadnienie

Prezydent Miasta T. decyzją z dnia [...] roku, znak [...], wydaną na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 w związku z art. 145 §1 pkt 4 i 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2020 r., poz. 256 ze zm. - dalej k.p.a.), w związku z art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (obecnie j.t. Dz. U. z 2020 r., poz. 1333 z poźn. zm. - dalej p.b.), po przeprowadzeniu postępowania wznowieniowego z wniosku D. M. reprezentowanego przez pełnomocnika, odmówił uchylenia ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta T. nr [...] z dnia [...] r., zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej A. M. pozwolenia na budowę obejmującego inwestycję dotyczącą budowy 10 budynków mieszkalnych w zabudowie szeregowej z garażami, położonych na parceli nr 1, 2, 3 przy ul. [...] w T. oraz obsługi komunikacyjnej planowanej inwestycji poprzez parcele nr 4,5 i 6.

W uzasadnieniu decyzji podano m. in., że ww. decyzja stała się ostateczna w dniu [...] r. Pełnomocnik wnioskodawcy jako przyczyny wznowienia postępowania wskazał przesłanki określone w art. 145 § 1 pkt 4 i 5 k.p.a. We wniosku o wznowienie postępowania profesjonalny pełnomocnik wnioskodawcy, powołując się na podstawę wznowienia z art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., nie wskazał konkretnie jaki nowy dowód lub jaka nowa istotna dla sprawy okoliczność faktyczna nieznana organowi w dacie wydania decyzji wyszła na jaw. Cała argumentacja skupiła się na okolicznościach, które miały miejsce dopiero po wydaniu decyzji Prezydenta Miasta T. nr [...] i które dotyczyły kwestii związanych ze złożeniem przez jego mandanta odwołania od ww. decyzji. Wojewoda pismem z dnia 27 marca 2019 r., skierowanym do wnioskodawcy, poinformował go, że nie odnotował wpływu odwołania od decyzji Prezydenta Miasta T. nr [...] i nie prowadził, ani nie prowadzi postępowania odwoławczego w ww. sprawie. Z uwagi na powyższe nie zaistniała przesłanka z art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. Wnioskodawca został też zawiadomiony o wszczęciu postępowania w ww. sprawie pismem z dnia 22 maja 2018 r., zapoznał się z dokumentacją projektową (notatka służbowa z dnia 14 czerwca 2018 r.), zgłosił swoje uwagi do ww. inwestycji w piśmie z dnia 20 czerwca 2018 r., na które otrzymał odpowiedź z urzędu z dnia 10 lipca 2018 r. Następnie został zawiadomiony pismem z dnia 31 sierpnia 2018 r. o zebraniu dowodów oraz otrzymał ww. decyzję. Z uwagi na powyższe nie ulega zatem wątpliwości, iż pełnomocnik wnioskodawcy w niniejszej sprawie nie wykazał zaistnienia przyczyny określonej w art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.