Orzeczenie
Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 9 sierpnia 2017 r., sygn. II SA/Sz 631/17
Budowlane prawo
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.),, Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 sierpnia 2017 r. sprawy ze skargi B. D. na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchylenia, w wyniku wznowienia postępowania, decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę oddala skargę.
Uzasadnienie
Decyzją Nr [...] z dnia [...], nr [...] Starosta S. zatwierdził projekt budowlany i udzielił W. S. i K. S. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego oraz budynku gospodarczego na działce nr [...], obręb ew. J., gm. D. (kat. obiektu I i II). Z dniem 11 marca 2015 r. decyzja stała się ostateczna.
Wnioskiem z dnia 20 kwietnia 2015 r. B. D. zwrócił się do organu powiatowego o wznowienie postępowania zakończonego wskazaną wyżej decyzją, wywodząc, że w postępowaniu tym pomięto go jako stronę.
W rozpoznaniu powyższego wniosku Starosta S. po wznowieniu i przeprowadzeniu postępowania, decyzją z dnia [...], nr [...] odmówił uchylenia decyzji dotychczasowej.
W postępowaniu odwoławczym Wojewoda Z. wydaną w dniu [...] decyzją nr [...] uchylił decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, z uwagi na fakt nierozpoznania przez organ wniosku B. D. o wstrzymanie wykonania decyzji ostatecznej oraz nieprawidłowego ustalenia stron postępowania.
Prowadząc ponownie postępowanie w sprawie wznowienia organ I instancji decyzją z dnia [...], nr [...], odmówił uchylenia decyzji dotychczasowej z dnia [...] Nr [...]. Organ wyjaśnił, iż nie stwierdził podstaw do jej uchylenia na podstawie art. 146 § 2 K.p.a.
Na skutek rozpoznania odwołania B. D., Wojewoda Z. decyzją z dnia [...], nr [...] ponownie uchylił rozstrzygnięcie organu I instancji wskazując na konieczność uzupełnienia materiału dowodowego.