Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 17 lipca 2024 r., sygn. II SA/Gl 127/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Nowak, Sędzia WSA Artur Żurawik, Protokolant specjalista Magdalena Pochopin, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lipca 2024 r. sprawy ze skargi A. B. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 17 listopada 2023 r. nr IFXIV.7840.12.56.2021 w przedmiocie odmowy uchylenia w wyniku wznowienia postępowania decyzji o pozwoleniu na wykonanie robót budowlanych oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z 3 lipca 2012 r., nr [...] Prezydent Miasta C. zatwierdził projekt budowlany i udzielił A. K. (dalej jako uczestniczka postępowania lub inwestor) pozwolenia na wykonanie robót budowlanych obejmujących: zmianę sposobu użytkowania pomieszczeń parteru w północnej części budynku frontowego z pracowni protetycznej na gabinet lekarski (olukistyczny) o powierzchni użytkowej 66,35 m2 (po wykonaniu inwestycji), zmianę sposobu użytkowania budynku gospodarczego dla potrzeb pracowni protetycznej o powierzchni użytkowej 82,99 m2 oraz przebudowę związaną z powyższymi zmianami sposobu użytkowania budynków wraz z wewnętrznymi instalacjami: elektryczną oraz sanitarną, do realizacji na działkach nr ewid. 1, obręb [...] oraz nr 2 obręb [...], położonych w C. przy ul. [...].

Pismem z 7 stycznia 2019 r. A. B. (dalej jako strona lub skarżący) powołując się na art. 145 § 1 pkt 1 i pkt 4 w związku z art. 147 i 148 Kodeksu postępowania administracyjnego wniósł o wznowienie postępowania zakończonego powyższą decyzją podnosząc, że nie brał w tym postępowaniu udziału bez własnej winy, a nadto objęty powołaną decyzją budynek gospodarczy został wybudowany bez wymaganego prawem pozwolenia co powoduje, że okoliczności leżące u podstaw przedmiotowego aktu zostały ustalonej w oparciu o fałszywe dowody.

Postanowieniem z 24 stycznia 2019 r. nr [...] Prezydent Miasta C. działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 4, art. 149 i art. 150 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego wznowił postępowanie zakończone wskazaną wyżej decyzją własną z 3 lipca 2012 r., a następnie decyzją z 29 czerwca 2021 r., nr [...] odmówił uchylenia tego aktu. Motywując odmowę uchylenia w pierwszej kolejności zwrócił uwagę, że postępowanie w zakresie wznowienia postępowania było zawieszone z uwagi na zgłoszony równolegle przez skarżącego wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji z 3 lipca 2012 r. - do czasu zakończenia postępowania zainicjowanego tym wnioskiem, a mianowicie do uprawomocnienia się wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 10 grudnia 2019 r. (sygn. akt VII SA/Wa 1689/19) oddalającego skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 3 lipca 2019 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wojewody Śląskiego z 16 maja 2019 r., nr [...] umarzającą postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności. Następnie organ pierwszej instancji podkreślił, że skarżącemu nie przysługuje w niniejszej sprawie przymiot strony postępowania. Zgodnie bowiem z art. 28 ust. 2 ustawy z 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (aktualnie Dz. U. z 2024 r., poz. 725) stronami w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę są: inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu, z kolei w świetle art. 3 pkt 20 tej regulacji, pod pojęciem obszaru oddziaływania obiektu należy rozumieć teren wyznaczony w otoczeniu obiektu budowlanego na podstawie przepisów odrębnych, wprowadzających związane z tym obiektem ograniczenia w zabudowie tego terenu. Zdaniem organu, skarżący nie może wywodzić statusu strony w postępowaniu zakończonym wskazaną decyzją z 3 lipca 2012 r. z faktu bycia współwłaścicielem sąsiedniej działki o nr ewid. 3 (obręb [...]), gdyż nieruchomość ta nie doznaje żadnych ograniczeń w sposobie zagospodarowania w związku ze zmianą sposobu użytkowania stanowiącą przedmiot pozwolenia objętego powyższym aktem, a nadto przedmiotowe pozwolenie nie narusza interesów osób trzecich w zakresie dostępu do drogi publicznej, wody, elektryczności ani telekomunikacji (art. 5 ust. 1 pkt 9 cytowanej ustawy). Obszar oddziaływania spornego zamierzenia budowlanego obejmuje wyłącznie działkę inwestora i został wyznaczony na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (aktualnie Dz. U. z 2022 r., poz. 1225 ze zm.), a w szczególności z uwzględnieniem wymogów dotyczących odległości budynków na działce budowlanej od granicy z sąsiednią działką (§ 12), przesłaniania budynków (§13), minimalnego nasłonecznienia (§ 60), warunków ochrony przeciwpożarowej (§ 271) oraz powodowania zmian naturalnego spływu wód opadowych (§ 29). W dalszej części uzasadnienia wskazano, że postępowanie w zakresie wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego zostanie wszczęte dopiero wtedy, gdy orzeczenie w sprawie wznowienia na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 tego Kodeksu stanie się ostateczne.