Wyrok WSA w Kielcach z dnia 11 marca 2020 r., sygn. II SA/Ke 124/20

Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędziowie Sędzia WSA Jacek Kuza (spr.), Asesor WSA Agnieszka Banach, Protokolant Starszy inspektor sądowy Urszula Opara, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 marca 2020 r. sprawy ze skargi M.K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów dotyczących transportu drogowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Główny Inspektor Transportu Drogowego decyzją z [...], po rozpatrzeniu odwołania M.K. od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z [...] o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 12000 złotych, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, art. 4 pkt 11 i 22, art. 5 ust. 1, art. 5b ust. 1, art. 11 ust. 3, art. 18 ust. 4a i ust. 5, art. 87 ust. 1, art. 92a ust. 1, 3 i 7 pkt 1 ustawy z 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r. poz. 58) zwanej dalej utd oraz lp. 1.1 i 2.11 załącznika nr 3 do utd, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ podał, że podstawę faktyczną powyższego rozstrzygnięcia stanowiły następujące naruszenia:

- wykonywanie transportu drogowego bez wymaganego zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego lub bez wymaganej licencji oraz

- wykonywanie przewozu okazjonalnego samochodem niespełniającym kryterium konstrukcyjnego określonego w art. 18 ust. 4a utd, z zastrzeżeniem przewozów, o których mowa w art. 18 ust. 4b utd.

Główny Inspektor wskazał, że dnia 14 czerwca 2019 r. miała miejsce kontrola drogowa pojazdu marki Opel Meriva, którym kierował M. K. wykonując przewóz we własnym imieniu. W chwili zatrzymania do kontroli, kierowca odpłatnie przewoził dwóch pasażerów z ul. S. w K. do hotelu A. w miejscowości D. . Pasażer przesłuchany w charakterze świadka zeznał, że korzystał z usługi przewozu wykonywanej przez skarżącego. Usługa została zamówiona za pośrednictwem aplikacji Bolt zainstalowanej w telefonie. Przewóz osób kierujący wykonywał pojazdem przeznaczonym do przewozu 5 osób łącznie z kierowcą. Za wykonanie usługi pasażerowie zapłacili opłatę w wysokości 7,89 zł. M.K. przesłuchany w charakterze świadka potwierdził powyższe informacje i wskazał, że wykonywał przewóz w imieniu i na rzecz spółki S. z o.o. Odpłatność usługi przewozu potwierdzają protokół kontroli drogowej oraz protokoły przesłuchania świadków.