Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 lipca 2020 r., sygn. VI SA/Wa 2632/19

Transport; Kara administracyjna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Dzięcioł po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lipca 2020 r. sprawy ze skargi D. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Główny Inspektor Transportu Drogowego (dalej "GITD", "organ odwoławczy" lub "organ") decyzją z dnia [...] października 2019 r., nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 2096), dalej "k.p.a.", art. 4 pkt 22, art. 18 ust. 4a i ust. 4b, art. 92a ust. 1, ust. 3 i ust. 7, art. 92c ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 58), dalej "u.t.d.", Ip. 2.11 załącznika nr 3 do u.t.d., po rozpatrzeniu odwołania D. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej "skarżąca", "spółka" lub "przedsiębiorca") od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego (dalej "WITD" lub "organ I instancji") z dnia [...] września 2019 r., nr [...], o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 8.000 zł, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Do wydania decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W dniu [...] lipca 2019 r. w [...] inspektorzy Inspekcji Transportu Drogowego dokonali kontroli drogowej samochodu osobowego marki [...] o nr rej. [...]. Pojazd przystosowany był do przewozu 5 osób łącznie z kierowcą. Kontrolowanym pojazdem L. K. (dalej "kierowca"), który wykonywał przewóz dwóch pasażerów w imieniu przedsiębiorcy. W trakcie kontroli kierowca okazał wypis z licencji nr [...] na wykonywanie krajowego transportu drogowego w zakresie przewozu osób samochodem osobowym wystawionej dla przedsiębiorcy. Inspektorzy przesłuchali w charakterze świadków jednego z pasażerów i kierowcę. Świadek zeznał, że kontrolowanym pojazdem był przewożony w [...] na trasie z ul. [...] na ul. [...]. Pojazd został zamówiony za pomocą aplikacji [...], którą to aplikację pobrał na swój telefon komórkowy. Klient zeznał, że przed wykonaniem przewozu nie zawierał jakiejkolwiek umowy z kierowcą i widział go pierwszy raz. Zapłata za wykonany przewóz w wysokości 9,10 zł nastąpiła przez pobranie samoczynne pieniędzy przez aplikację z konta klienta, który pobierając aplikację zobowiązany był do wyrażenia zgody na pobieranie automatyczne pieniędzy z jego karty płatniczej.