Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 stycznia 2020 r., sygn. VI SA/Wa 2062/19

Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Sałek Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Maliszewska (spr.) Sędzia WSA Jakub Linkowski Protokolant ref. staż. Agata Rosiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi R. Y. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia "(...)" lipca 2019 r. nr "(...)"w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

VI SA/Wa 2062/19

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2019 r., Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu z dnia [...] kwietnia 2019 r. nakładającą na R. Y. (dalej "strona" lub "skarżący") karę pieniężną w wysokości 12.000 zł.

Podstawą prawną rozstrzygnięcia był art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm. zwana dalej "kpa"), art. 4 pkt 11 i 22, art. 5 ust. 1, art. 5b ust. 1, art. 18 ust. 4a i 4b, art. 87 ust. 1, art. 92a ust. 1, 3 i 7 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jednolity Dz. U. z 2019, poz. 58 ze zm., zwanej dalej "utd") oraz lp. 1.1. i 2.11. załącznika nr 3 do utd.

Do wydania przedmiotowej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W [...] w dniu [...] lutego 2019 r. na parkingu przy [...] miała miejsce kontrola drogowa samochodu osobowego marki [...] o nr rej. [...], którym kierował skarżący. Podczas kontroli ustalono, że kierowca przewoził dwóch pasażerów realizując kurs na trasie: [...]. Jednocześnie kierujący nie okazał do kontroli zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego lub licencji na przewóz osób wydanych na jego rzecz. W związku z powyższym stwierdzono wykonywanie transportu drogowego bez wymaganego zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego lub bez wymaganej licencji tj. lp. 1.1. załącznika nr 3 do utd. Nadto stwierdzono także, że kierowca wykonywał usługę przewozu okazjonalnego samochodem niespełniającym kryterium konstrukcyjnego określonego w art. 18 ust. 4a, tj. lp. 2.11 załącznika nr 3 do utd.