Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 11 lutego 2015 r., sygn. III SA/Po 1133/14

 

Dnia 11 lutego 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Lorych-Olszanowska (spr.) Sędziowie WSA Ireneusz Fornalik WSA Marek Sachajko Protokolant: Ref. staż. Sławomir Rajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lutego 2015 roku przy udziale sprawy ze skargi X Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w [...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2014 roku nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...], Główny Inspektor Transportu Drogowego, po rozpatrzeniu odwołania od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2014 r., nr [...], w sprawie nałożenia kary pieniężnej, utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym.

Dnia [...] marca 2014 r. w miejscowości W., na drodze lokalnej, przeprowadzono kontrolę drogową autobusu marki Y, o numerze rejestracyjnym [...]. Z uwagi na poczynione w toku kontroli ustalenia organ I instancji, pismem z dnia [...] marca 2014 r., zawiadomił spółkę X Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej: "strona", "spółka", "odwołująca") o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego. Następnie, decyzją z dnia [...] maja 2014 r., [...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego nałożył na spółkę karę pieniężna w wysokości 8.000,00 zł za wykonywanie przewozu regularnego bez wymaganego zezwolenia.

W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że skontrolowany przewóz polegał na regularnym przewozie pracowników spółki Q Sp. z o.o. na trasie [...] - [...] - [...] - [...] - [...] (regularny specjalny przewóz osób). Organ ten stwierdził jednocześnie, że okazana w czasie kontroli umowa z dnia [...] 2006 r., zawarta ze spółką Q Sp. z o.o., w § 1 określa dokładne trasy, na których wykonywany jest przewóz zgodnie z rozkładem jazdy, to jest załącznikiem nr 1 do umowy (przy umowie okazanej przez kierowcę brak było załącznika nr 1). Do kontroli okazano także kartę drogową z dnia [...] marca 2014 r., w której w rubryce "zadanie" wpisano "[...] Pracownicze Q [...]". Na karcie tej znajdowały się wpisane przed wyjazdem godziny rozpoczęcia przewozów, trasy oraz ilość przejechanych kilometrów. Natomiast po zakończeniu kontroli przedstawiony został rozkład jazdy, który wskazuje na dokładne przystanki oraz godziny wyjazdu autobusu. Kierowca nie okazał do kontroli zezwolenia na regularny specjalny przewóz osób.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00