Wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 stycznia 2020 r., sygn. VII SA/Wa 1175/19

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Montowski, , Sędzia WSA Marta Kołtun - Kulik (spr.), Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Protokolant st. sekretarz sądowy Artur Dobrowolski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi E R i M R na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i nałożenia obowiązku uzyskania pozwolenia na użytkowanie budynku oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] kwietnia 2019 r., nr [...],[...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: "[...]WINB", "organ odwoławczy") na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 Kodeks postępowania administracyjnego (dalej: "k.p.a.") - w wyniku rozpoznania odwołania E R i M R (dalej: "skarżący") od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] (dalej: "PINB, "organ I instancji") z [...] września 2018 r., nr [...], w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego budynku mieszkalnego oraz obowiązku uzyskania pozwolenia na użytkowanie w określonym terminie - uchylił w całości decyzję organu I instancji i orzekł o zatwierdzeniu projektu budowlanego zamiennego budynku mieszkalnego usytuowanego na terenie działek o nr ew. [...]i [...] położonych przy ul. [...] w [...] gm. [...]oraz nałożył na I G i A G (dalej: "inwestorzy") obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie ww. obiektu.

Decyzja organu odwoławczego zapadła w oparciu o następujący stan faktyczny i prawny sprawy.

W dniu 7 stycznia 2013 r. do PINB wpłynęło pismo E R w sprawie budynku mieszkalnego usytuowanego w granicy z działką wnioskodawczyni przy ul. [...] w miejscowości [...]gm. [...].

W dniu 21 sierpnia 2013 r. przedstawiciele PINB przeprowadzili oględziny, w trakcie których inwestor przedłożył decyzję z [...] marca 1984 r., nr [...], wydaną z up. Naczelnika Gminy w [...], udzielającą pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego. PINB stwierdził odstępstwo od projektu budowlanego polegające na podwyższeniu budynku od strony północnej elewacji. W miejscu poddasza nieużytkowego 1/2 powierzchni została podwyższona i stanowi obecnie kondygnację użytkową. Ponadto, w projekcie zagospodarowania terenu istniejący budynek mieszkalny oznaczony nr 2 (przeznaczony do rozbiórki) w dniu oględzin nadal istnieje. Stwierdzono, że obiekt objęty pozwoleniem na budowę jest użytkowany zgodnie z przeznaczeniem.