Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 23 stycznia 2020 r., sygn. IV SA/Po 870/19

Policja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stankowski (spr) Sędzia WSA Józef Maleszewski Asesor sądowy WSA Maria Grzymisławska - Cybulska Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Walocha po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi Ł. S. na orzeczenie Komendanta Policji z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia winy i wymierzenia kary nagany 1. uchyla zaskarżone orzeczenie; 2. zasądza od Komendanta Policji na rzecz Ł. S. kwotę [...]zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Orzeczeniem z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] Komendant Miejski Policji w [...] wymierzył Ł. S. (zwanemu dalej również "Skarżącym") karę nagany. W uzasadnieniu decyzji Komendant Miejski Policji wyjaśnił, że w dniu [...] października 2019 r. Skarżący przedłożył Komendantowi Miejskiemu Policji w [...] płytę CD z zapisem nagrań rozmów. Jak wskazał organ I instancji Plan ochrony informacji niejawnych Komendy Miejskiej Policji w [...] z dnia [...] grudnia 2017 r. przewiduje, iż w strefie ochronnej II (obejmującej pomieszczenia służbowe Wydziału Ruchu Drogowego Komendy Miejskiej Policji w [...]) zabrania się fotografowania oraz rejestrowania obrazu i dźwięku. Na drzwiach wejściowych do strefy II budynku Komendy Miejskiej Policji w [...] znajdują się graficzne oznaczenia informujące o obowiązującym zakazie. Skarżący zapoznał się z niniejszym Planem, czego potwierdzenie znajduję się na karcie zapoznania z "Planem ochrony informacji niejawnych Komendy Miejskiej Policji w [...] z dnia [...] grudnia 2017 roku". Zdaniem Komendanta Miejskiego Policji nagrywanie współpracowników bez ich wiedzy i zgody stanowi naruszenie zasad współżycia społecznego, jakie może przyjąć u siebie konkretny pracodawca. W odniesieniu zaś do funkcjonariuszy Policji może zostać poczytane za czyn dyscyplinarny.

Ponadto organ wskazał, że w okresie przebywania na zwolnieniu lekarskim Skarżący prowadził prelekcje dla dzieci w Przedszkolu Nr [...] imienia "[...]" w [...] przy ul. [...]. Komendant Miejski Wyjaśnił, że absencja chorobowa Skarżącego obejmowała okres od [...] października 2018 r. do [...] lutego 2019 r. Zdaniem organu podczas zwolnienia lekarskiego policjant zwolniony jest z obowiązku świadczenia służby oraz wykonywania innych związanych z nią czynności. Adnotacja na zaświadczeniu lekarskim "chory może chodzić" oznacza, że choroba nie wymaga leżenia w łóżku. Taki zapis upoważnia jedynie do wykonywania zwykłych czynności dnia codziennego np. poruszania się po mieszkaniu, udaniu na zabieg czy kontrolę lekarską. Udział w prelekcji oznacza również brak lojalności wobec pracodawcy i współpracowników obciążonych w tym czasie dodatkowymi obowiązkami służbowymi. Za niezgodne z celem zwolnienia uznaje się takie postępowanie, które w powszechnym odczuciu jest nieodpowiednie dla osoby chorej i może nasuwać wątpliwości, co do rzeczywistego stanu jej zdrowia. § 2 Zasad etyki zawodowej policjanta nie wskazuje bezpośrednio, że wykorzystanie zwolnienia lekarskiego niezgodnie z jego celem jest naganne. Przepis ten nie określa wymiaru kary jednak wskazuje, że policjant powinien kierować się zasadami współżycia społecznego i postępować tak, aby jego działania mogły być przykładem praworządności i prowadziły do pogłębiania społecznego zaufania do Policji.