Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 20 grudnia 2019 r., sygn. II SA/Po 384/19

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) Sędzia WSA Izabela Paluszyńska Protokolant st. sekr. sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi M. H. na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2019r. Nr [...] w przedmiocie doprowadzenia obiektu do stanu poprzedniego oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] marca 2019 r. nr [...] Inspektor Nadzoru Budowlanego ([...]INB) po rozpatrzeniu odwołania M. K. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] (PINB) z [...] stycznia 2019 r. nr [...] nakładającej na M. K. i M. H. obowiązek przywrócenia stanu poprzedniego przez ponowne wykucie otworu okiennego w piwnicy elewacji budynku od strony zachodniej oraz zamurowanie okna w otworze okiennym w domu jednorodzinnym znajdującym się na działce nr [...] w [...] przy ul. [...], utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Decyzję tę wydano w następujących okolicznościach.

[...] maja 2018 r. PINB przeprowadził na ww. działce kontrolę, w trakcie której zmierzono wnękę okienną w budynku od strony piwnicy i wykonano fotografię. Obecna podczas kontroli współwłaścicielka nieruchomości M. K. oświadczyła, że zamurowanie okna nastąpiło pod jej nieobecność, a okno zostało zamurowane od strony zewnętrznej budynku.

Na rozprawie administracyjnej [...] sierpnia 2018 r. współwłaścicielki M. K. i M. H. złożyły sprzeczne zeznania. PINB wezwał więc M. K. do podania świadków zamurowania okna w piwnicy budynku, zgodnie z jej oświadczeniem złożonym na rozprawie. Wezwanie pozostało bez odpowiedzi.

Organ umożliwił stronom przed zakończeniem postępowania wypowiedzenie się, a następnie ww. decyzją z [...] stycznia 2019 r. nałożył na obie współwłaścicielki obowiązek przywrócenia stanu poprzedniego budynku przez ponowne wykucie otworu okiennego w piwnicy elewacji budynku od strony zachodniej oraz zamurowanie okna w otworze okiennym. Wyjaśnił, że obowiązek nałożył na obie współwłaścicielki wobec niemożności ustalenia, kto był inwestorem owych samodzielnych robót.