Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 11 grudnia 2019 r., sygn. II SA/Gl 638/19

Zagospodarowanie przestrzenne; Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), Sędzia WSA Artur Żurawik, Protokolant specjalista Beata Bieroń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi K.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie warunków zabudowy terenu 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] r. nr [...], 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach na rzecz skarżącego kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

W wyniku pozytywnego rozpatrzenia wniosku z dnia 8 marca 2017 r. E.K. i R.W. o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji "Budowa domu jednorodzinnego o dwóch lokalach mieszkalnych" na działce nr 1 w K. przy ulicy [...], Prezydent Miasta K. decyzją z dnia [...]r. nr [...] ustalił warunki i zasady zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy dla wnioskowanej inwestycji na wskazanej działce w K.

Pismem z dnia 4 grudnia 2017 r. J.M., E. i J.M., B. i A.K. oraz Z. i K.K. złożyli wniosek o wznowienie postępowania zakończonego powyższą decyzją, wskazując na przesłanki określone w art. 145 § 1 pkt 4 i pkt 5 Kodeksu postępowania administracyjnego.

Postanowieniem z dnia [...] r. Prezydent Miasta K., na podstawie art. 147, art. 149 § 1 i art. 150 § 1 w związku z art. 145 § 1 pkt 4 o pkt 5 Kodeksu postępowania administracyjnego wznowił postępowanie w sprawie, a następnie po przeprowadzeniu postępowania najpierw decyzją z dnia [...] r. nr [...] umorzył postępowanie administracyjne w sprawie z wniosku J.M., E. i J.M., B. i A.K. uznając, że w ich przypadku nie został spełniony przymiot strony kwestionowanego postępowania. Odrębną zaś decyzją z dnia [...] r., powołując w podstawie art. 151 § 1 pkt 1 w związku z art. 145 § 1 pkt 4 i pkt 5 Kodeksu postępowania administracyjnego Prezydent Miasta K. odmówił uchylenia własnej decyzji ostatecznej nr [...] z dnia [...] r. ustalającej warunki zabudowy dla budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr 1 w K., obręb P. W uzasadnieniu organ wskazał, że decyzja ustalająca warunki zabudowy dla wnioskowanej inwestycji przesłana została stronom na adres wskazany w wypisie z rejestru gruntów, potwierdzony w Systemie Ewidencji Ludności "A" tut. Urzędzie. Wobec niepodjęcia korespondencji w obowiązującym terminie, uznano doręczenie za dokonane zgodnie z art. 44 § 1 i § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, co umożliwiło wydanie ostatecznej decyzji nr [...] z dnia [...] r.