Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 12 grudnia 2019 r., sygn. I SA/Gl 953/19

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Kornacki, Sędzia WSA Sędzia WSA Adam Nita (spr.), Asesor WSA Katarzyna Stuła-Marcela, Protokolant specjalista Katarzyna Kot, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2019 r. sprawy ze skargi A Sp. z o. o. w C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od lutego do września 2015 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...], nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (zwany dalej Organem odwoławczym lub Organem II instancji) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w B. (w dalszej części uzasadnienia określanego mianem Naczelnika Urzędu Skarbowego lub Organu I instancji) z [...], nr [...]. W tym nieostatecznym rozstrzygnięciu wydanym w sprawie, Organ I instancji określił A Sp. z o. o. (zwanej dalej Podatnikiem, Spółką, Stroną lub Skarżącym), za poszczególne miesiące od lutego 2015 r. do września 2015 r. wysokość nadwyżki naliczonego podatku od towarów i usług nad podatkiem należnym do zwrotu na rachunek bankowy podatnika, a także do przeniesienia na następne okresy rozliczeniowe, w kwotach wskazanych w decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego.

Przyczyną takiego, a nie innego orzeczenia Organu II instancji było zanegowanie dopuszczalności stosowania przez Spółkę stawki podatkowej w wysokości 0 % w jej transakcjach handlowych z czeskim podmiotem B s. r. o. (zwanym dalej Kontrahentem podatnika lub Partnerem handlowym podatnika). Decyzja ostateczna zapadła zaś w następującym stanie faktycznym.

Strona dostarczała towar (okna PCV) do Czech i nie ulega wątpliwości, że wyroby te były wywożone z Polski do tego kraju. Według treści faktur nabywcą wspomnianych okien plastikowych był zaś Kontrahent podatnika. W trakcie postępowania podatkowego natrafiono też na dokumenty potwierdzające dostawę towaru do Partnera handlowego podatnika (opatrzone pieczęcią i nieczytelnym podpisem). Były to oświadczenia (bez daty) o treści: "Oświadczam, że towar odebrany w dniu.... wg DEX/WZ...dostarczony został na teren mojego kraju (z zaznaczeniem: Czechy)". Jak ustalił Organ I instancji, były one odbierane przez J. O. lub inną osobę, po czym, w późniejszym terminie wspomniane dokumenty dostarczano Skarżącemu. Była na nich umieszczona pieczątka Kontrahenta podatnika i - jak to określił Naczelnik Urzędu Skarbowego - nieczytelna parafka.