Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 5 grudnia 2018 r., sygn. I SA/Bk 388/18

Podatek od towarów i usług

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński, Sędziowie sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski, Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 5 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi J. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc październik 2015 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia {...] listopada 2017 r., nr [...], Naczelnik P. Urzędu Celno-Skarbowego w B. określił J. G. (dalej jako: "Skarżący") zobowiązanie w podatku od towarów i usług za październik 2015 r. w sposób odmienny od zadeklarowanego. Organ stwierdził, że Skarżący zaniżył podatek należny o kwotę 1.351,95 zł w związku z zadeklarowaniem wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów na rzecz litewskiej firmy U., która faktycznie nie miała miejsca.

Zaskarżonej decyzji Skarżący zarzucił naruszenie: art. 180 i art. 188 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201 ze zm., dalej jako: "o.p."); art. 191 o.p.; art. 122 i art. 187 o.p.; art. 123 o.p.; art. 13, art. 41, art. 5 oraz art. 7 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm., dalej jako: "u.p.t.u.") a także art. 23 § 1 pkt 2 i § 2 pkt 2 o.p. Jednocześnie wniósł szereg wniosków dowodowych.

Decyzją z dnia {...] kwietnia 2018 r., nr {...], Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w B. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

Organ odwoławczy wskazał, że w okresie objętym postępowaniem Skarżący prowadził jednoosobową działalność gospodarczą pn. PHPU J. J. G. z/s w G., w zakresie sprzedaży parafiny, zniczy, barwników, świec i wkładów zapachowych.

W październiku 2015 r. Skarżący wystawił na rzecz U. 3 faktury tytułem sprzedaży zniczy szklanych. W odniesieniu do tych transakcji zastosował 0% stawkę podatku VAT.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00