Wyrok WSA w Kielcach z dnia 5 czerwca 2014 r., sygn. I SA/Ke 164/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Adamiec, Sędzia WSA Danuta Kuchta (spr.), Sędzia WSA Mirosław Surma, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Adamczyk, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 22 maja 2014 r. sprawy ze skargi N. I. Sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty 2010 r. oddala skargę.
Uzasadnienie
Dyrektor Izby Skarbowej w K. decyzją z dnia 9 stycznia 2014 r.
nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną przez N. sp. z o.o. w K. (dalej jako "skarżąca", "Spółka") decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia 8 lutego 2013 r. nr [...] określającą w podatku od towarów i usług za miesiąc luty 2010 r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu w wysokości [...] zł.
Organ odwoławczy ustalił, że kontrola Spółki dotycząca rozliczenia podatku VAT za miesiące od stycznia do września 2010 r. przeprowadzona przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Kielcach wykazała nieprawidłowości w rozliczeniu tego podatku za luty 2010 r., a to:
- zaniżenie podatku należnego o kwotę 30.737 zł poprzez zadeklarowanie w miesiącu lutym 2010 r. ze stawką VAT 0% wewnątrzwspólnotowych dostaw piwa do firmy NP. s.r.o. [...] nr VAT [...] (dalej jako "NP. s.r.o.") na kwotę 170 451,77 zł, podczas gdy deklarowane transakcje faktycznie nie zaistniały pomiędzy Spółką a ww. podmiotem;
- zawyżenie podatku naliczonego do odliczenia o kwotę 8 114 zł poprzez:
• obniżenie podatku należnego w lutym 2010 r. o podatek naliczony z faktur VAT: nr [...] z dnia 25 stycznia 2010 r. na kwotę 13 447, 59 zł, podatek VAT
2 958, 47 zł oraz nr [...] z 22 lutego 2010 r. kwota netto 15.314,21 zł, podatek VAT 3 369,13 zł, wystawionych przez firmę "D." z siedzibą w T.G. W powyższych fakturach jako przedmiot sprzedaży wskazano: "za zatrzymanie samochodu na mocy art. 139 ustawy o cłach i akcyzie z 1979 r." Był to rodzaj kary - odszkodowania, jakim firma "D." obciążyła skarżącą z tytułu uniemożliwienia wykorzystywania pojazdu będącego własnością tej firmy, zatrzymanego przez władze brytyjskie;