Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 11 sierpnia 2020 r., sygn. I SA/Wr 849/19

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Marta Semiczek Sędziowie: Sędzia WSA - Daria Gawlak - Nowakowska Sędzia WSA - Jadwiga Danuta Mróz (sprawozdawca) Protokolant: Referent - Paweł Poźniak po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 sierpnia 2020 roku sprawy ze skargi: A spółka z o.o. sp. k. z siedzibą w Ś. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie: określenia wysokości zobowiązania w podatku od towarów i usług za grudzień 2013 roku I . uchyla zaskarżoną decyzję w całości; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. na rzecz A spółka z o.o. sp. k. z siedzibą w Ś. kwotę 7.417,00 (słownie: siedem tysięcy, czterysta siedemnaście 00/100) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi A Spółka z o.o. Sp. komandytowa z siedzibą w Ś. (dalej: Skarżąca, Spółka) jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. (dalej: organ drugiej instancji, organ odwoławczy) z [...] lipca 2019 r., nr [...] uchylająca decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ś. (dalej: organ podatkowy pierwszej instancji) z [...] kwietnia 2018 r., nr [...], określającą Spółce zobowiązanie w podatku od towarów i usług za grudzień 2013r. w kwocie 163.782,00 zł i określająca to zobowiązanie w wysokości 143.443 zł.

W postępowaniu kontrolnym organ pierwszej instancji stwierdził w grudniu 2013 r. nieprawidłowości dotyczące rozliczenia wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów na rzecz czeskiego kontrahenta - firmy B s.r.o. Spółka w dokumentacji księgowej wykazała wewnątrzwspólnotowe nabycie (WNT) cynku od firmy C z Belgi i wewnątrzwspólnotową dostawę (WDT) - odsprzedaż tego towaru na rzecz B s.r.o. w Czechach. Według organu, zakupiony towar nie był przedmiotem dalszej sprzedaży w ramach wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów (WDT) a wykazane dostawy cynku na rzecz B s.r.o. miały charakter pozorny, bowiem towar będący przedmiotem transakcji trafił finalnie do końcowego odbiorcy na terenie Polski. Zdaniem organu pierwszej instancji, transakcje te stanowiły elementy oszustwa w łańcuchu transakcji dokonywanych przez szereg innych spółek. Transakcje Skarżącej z czeską spółką miały na celu wyłącznie umożliwienie dostawy towaru kolejnemu podmiotowi w Polsce, z uniknięciem opodatkowania tej transakcji podatkiem VAT w obrocie krajowym.