Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 19 września 2019 r., sygn. II SA/Sz 378/19

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Anita Jałoszyńska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 września 2019 r. sprawy ze skargi A. B. na decyzję Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...], II. zasądza od Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego A. B. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K., dalej jako "PINB", decyzją z dnia [...] nr [...], wydaną na podstawie art. 51 ust. 1

pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2019 r. poz. 1186 - j.t.), dalej jako "u.p.b.", nakazał współwłaścicielom nieruchomości nr [...], w obrębie M., E. i A. C. wykonanie następujących robót budowlanych:

1) wykonanie dylatacji między wybudowanym murkiem ogrodowym a murem ogrodzeniowym między działkami nr [...] i nr [...],

2) wykonanie izolacji przeciwwodnej muru ogrodzeniowego na odcinku ok. 2,0 mb w kierunku północnym od murku ogrodowego, zabezpieczającej mur ogrodzeniowy przed przedostawaniem się wód opadowych i roztopowych

z podwyższonego terenu działki nr [...],

w terminie do dnia 30 czerwca 2019 r.

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wyjaśnił, że na skutek zawiadomienia A. B., dalej jako "skarżący", z dnia 17 lipca 2015 r. o zagrożeniu katastrofą budowlaną - zawaleniem się muru ogrodzeniowego w wyniku podniesienia terenu działki nr [...] obręb M. przeprowadził w dniu 13 sierpnia 2015 r. oględziny działek nr [...] i [...] obręb M.. W trakcie kontroli działki nr [...] obręb M. ustalono, iż ogrodzenie działki nr [...] wykonane zostało w postaci słupów z cegły, murków między słupami i przęseł drewnianych, natomiast fragment ogrodzenia działki nr [...] w części północno-wschodniej (od strony działki nr [...]) o długości ok. 4 m i wysokości 1,8 m wykonany został jako pełny mur ceglany o grubości 25 cm na zaprawie cementowej zwieńczony dwuspadowymi betonowymi kształtkami. Kontrola wykazała, iż fragment ogrodzenia działki [...] na odcinku ok. 4 m od strony północno-wschodniej jest w kilku miejscach spękany, a rozwarcie szczelin wynosi miejscami do 1,5 cm. Ustalono ponadto, iż ogrodzenie wykonane zostało w 1998 roku jako mur ceglany, a według skarżącego pierwsze pęknięcia pojawiły się w 2009 roku i systematycznie się pogłębiają.