Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 6 sierpnia 2019 r., sygn. II SA/Wr 339/19

Kara administracyjna

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Siedlecka Sędziowie: Sędzia WSA Olga Białek Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn (spr.) Protokolant: asystent sędziego Małgorzata Szymańska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 6 sierpnia 2019 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej za zniszczenie drzewa I. uchyla zaskarżoną decyzję w całości; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz strony skarżącej kwotę 170 zł (słownie: sto siedemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] ([...]) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. po rozpoznaniu odwołania A. sp. z o.o. w L. (dalej jako "strona skarżąca") utrzymało w mocy decyzję Starosty D. z [...] (nr [...]) wymierzającą stronie skarżącej administracyjną karę pieniężną w wysokości 4 250 zł za zniszczenie jednego drzewa - klona zwyczajnego o obwodzie pnia 85 cm (85 cm x25 zł/cm x 2) rosnącego na działce gminnej nr [...] sklasyfikowanej jako droga, położonej w obrębie U. - gmina D. (w pasie drogi gminnej - ul. W.).

Jak wynika z powyższych decyzji oraz akt administracyjnych postępowanie prowadzone było na podstawie art. 88 ust. 2 ustawy z 16 IV 2004r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2018 r. poz. 1614, ze zm.) przewidującego obowiązek nałożenia kary za zniszczenie drzewa na posiadacza nieruchomości lub inny podmiot, jeżeli działał on bez zgody posiadacza nieruchomości. W toku czynności dowodowych ustalono, że w styczniu 2017 r. zostały niewłaściwie przycięte korony drzew, rosnących wzdłuż ul. L. (2 drzewa) i ul W. (8 drzew) w U., w sąsiedztwie działek rolnych nr [...] i [...] (stanowiących własność P. F. - dz. [...] i K. F. - dz. [...]). Przycięcia dokonywał A. K., który w dniu 13 I 2017 r. został ujęty przez policję w trakcie przycinania drzew za pomocą koparki zaopatrzonej w hydrauliczny przecinak gałęzi. Ustalono przy tym, że A. K. (formalnie pracownik strony skarżącej prowadzącej działalność w zakresie uprawy rolnej) dokonywał przycięcia koron drzew na polecenie P. F., albowiem gałęzie drzew przeszkadzały w uprawie pola. Ustalono także, że tylko jedno drzewo rośnie w całości na działce gminnej nr [...] położonej w obrębie Uciechów, przez co dalsze postępowanie prowadzono tylko w odniesieniu do tego drzewa (właściwość starosty). Organy stwierdziły przy tym, że przedmiotowe drzewo to klon zwyczajny (pospolity), a jego zniszczenie polegało na ścięciu całej korony, co zobrazowano zamieszczoną w aktach dokumentacją zdjęciową. W ocenie organów obu instancji odpowiedzialność za zniszczenie drzewa należało przypisać stronie skarżącej, bowiem zniszczenie drzewa przez A. K. nastąpiło przy okazji realizacji jego obowiązków pracowniczych, działał on w interesie i na rzecz strony skarżącej (powołano się tu na, uregulowaną w art. 120 kodeksu pracy, konstrukcję odpowiedzialności odszkodowawczej pracodawcy za szkodę wyrządzoną przez pracownika). Ustalając wysokość kary organy przyjęły obwód pnia zniszczonego drzewa wynoszący 85 cm (mierzony na wysokości 130 cm od podstawy drzewa) oraz dwukrotność stawki opłaty za usunięcie drzewa - 2 x 25 zł (stosownie do art. 89 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody oraz załącznika nr 1 do rozporządzenia Ministra Środowiska z 3 VII 2017 r. w sprawie wysokości stawek opłat za usunięcie drzew lub krzewów - Dz.U. z 2017, poz. 1330). Organ odwoławczy wyjaśnił przy tym, że przy obliczeniu kary należało przyjąć obwód drzewa wielkości 85 cm, a nie ustalony na początku postępowania obwód wielkości 82 cm, bowiem organy zobowiązane są uwzględniać okoliczności faktyczne i prawne z chwili wydania decyzji a nie z chwili zniszczenia drzewa. Część kary odroczono przy tym na okres 5 lat z uwagi na możliwość zachowania żywotności zniszczonego drzewa (art. 88 ust. 4 i 5 ustawy o ochronie przyrody).