Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 20 stycznia 2015 r., sygn. II SA/Bk 977/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), sędzia WSA Marek Leszczyński, Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi R. Z. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za usunięcie drzewa bez wymaganego zezwolenia 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] maja 2014 roku o numerze [...]; 2. stwierdza, że zaskarżone decyzje nie mogą być wykonane w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. przyznaje adwokatowi E. B. od Skarbu Państwa (Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku) kwotę 312,20 zł (trzysta dwanaście złotych dwadzieścia groszy) tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne skarżącego R. Z. P. wykonane na zasadzie prawa pomocy.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta B., decyzją z dnia [...] maja 2014 r. nr [...], wymierzył R. P. administracyjną karę pieniężną w kwocie 18.314, 93 zł za usunięcie bez wymaganego zezwolenia jednego drzewa z gatunku świerk pospolity, rosnącego na terenie nieruchomości przy ul. [...], działka nr geod. [...], obręb [...] w B..

R. P. wniósł odwołanie od tego rozstrzygnięcia i zarzucił naruszenie art. 7, art. 10 § 1, art. 77 § 1, art. 69 § 1, art. 79 § 1, art. 80 oraz art. 107 § 3 Kpa. Uzasadniając naruszenie powyższych przepisów stwierdził, że:

- organ I instancji nie wyjaśnił rozbieżności pomiędzy złożonym w dniu [...] listopada 2013 r. "oświadczeniem" świadka T. M. (w którym świadek stwierdził, że nie widział czynności wycinania drzewa), a zeznaniami złożonymi przez tego świadka w dniu [...] marca 2014 r. (w których zeznał, iż widział wycinkę drzewa, która odbywała się w obecności odwołującego, a także że sam wywoził korzeń po przedmiotowym drzewie);

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00