Wyrok WSA w Kielcach z dnia 7 sierpnia 2019 r., sygn. II SA/Ke 349/19

Gospodarka gruntami; Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza, Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka, Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 7 sierpnia 2019r. sprawy ze skargi Kopalni "M." SA w likwidacji na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 26 marca 2019 r. znak: [...] w przedmiocie zaopiniowania rekultywacji terenów oddala skargę.

Uzasadnienie

II SA/Ke 349/19

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 26 marca 2019 r., znak: [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze , po rozpatrzeniu zażalenia Kopalni "M." S. A. w likwidacji (dalej "Spółka"), utrzymało w mocy postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy K. z dnia 30 stycznia 2019 r., znak: [...], w którym postanowiono:

1. negatywnie zaopiniować rekultywację terenów w kierunku wodnym o charakterze rekreacyjnym na powierzchni 164,0500 ha;

2. pozytywnie zaopiniować rekultywację terenów w kierunku zadrzewieniowo-łąkowym o charakterze rekreacyjnym na powierzchni 45,9100 ha dla wyrobiska końcowego byłej Kopalni "P.".

W uzasadnieniu organ II instancji przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy.

Wnioskiem z dnia 6 marca 2018 r. Spółka wystąpiła do Starosty S. o wydanie decyzji uznającej rekultywację terenów o łącznej powierzchni 209,96 ha, w tym w kierunku wodnym o charakterze rekreacyjnym na pow. 164,05 ha oraz w kierunku zadrzewieniowo-łąkowym o charakterze rekreacyjnym na pow. 45,9100 ha za zakończoną, dla których obowiązek rekultywacji został nałożony decyzją Starosty S. z dnia 5 kwietnia 2005 r., znak: [...], z późniejszymi zmianami. Starosta zwrócił się o zaopiniowanie ww. wniosku do Burmistrza Miasta i Gminy K., który, powołując w podstawie prawnej art. 106 § 5 Kpa i art. 22 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych ("Uogrl"), wydał opisane na wstępie postanowienie z dnia 30 stycznia 2019 r. Organ opiniujący uznał, że rekultywację w kierunku wodnym o charakterze rekreacyjnym można by uznać za zakończoną przy docelowej rzędnej zwierciadła wody tj. + 146 m n.p.m. Wypełnienie zbiornika wodą do rzędnej 138-139 m n.p.m, jak to ma miejsce w przedmiotowej sprawie, oraz pochylenie ukształtowanych skarp nie spełniają pkt 1 decyzji Starosty S. z dnia 5 kwietnia 2005 r. W zażaleniu Spółka zarzuciła naruszenie art. 7, art. 77 § 1 i art. 124 § 2 Kpa.