Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 4 kwietnia 2019 r., sygn. II SA/Bk 586/18

Administracyjne postępowanie

 Sygn. akt II SA/Bk 586/18 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 kwietnia 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Katarzyna Derewońko po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi J. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie ustalenia wysokości jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanego uchwaleniem zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] czerwca 2018 r. znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. utrzymało w mocy własną decyzję z dnia [...] maja 2018 r. znak [...], którą odmówiono stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza C. z dnia [...] stycznia 2018 r. znak [...] o ustaleniu J. C. jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w obrębie P., gm. C., oznaczonej jako działki nr [...], spowodowanego uchwaleniem zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Ze stanu faktycznego sprawy wynika, że przed Burmistrzem C. toczyło się, wszczęte z urzędu, postępowanie w sprawie ustalenia J. C. jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości składającej się z wyżej opisanych działek. W postępowaniu tym przeprowadzono dowód z operatu szacunkowego z dnia [...] kwietnia 2017 r. sporządzonego przez rzeczoznawcę B. R. W operacie ustalono wzrost wartości nieruchomości w wyniku zmiany planu miejscowego na kwotę 43 871 zł, a kwotę jednorazowej opłaty (tzw. opłaty planistycznej) ustalono w wysokości 13 161, 30 zł. W trakcie postępowania zastrzeżenia do operatu zgłaszał J. C. (pismo z dnia [...] maja 2017 r.), ustosunkowywał się do tych zastrzeżeń biegły (pismo z dnia [...] września 2017 r.). Następnie powtórne zastrzeżenia do operatu sformułował w imieniu strony postępowania ustanowiony z wyboru pełnomocnik r.pr. A. Ż. (pismo z dnia [...] października 2017 r.). W odpowiedzi na to pismo organ wystosował do pełnomocnika strony informację o możliwości podważenia sporządzonego operatu kontroperatem oraz o możliwości wystąpienia do organizacji zawodowej rzeczoznawców majątkowych celem poddania operatu ocenie pod względem prawidłowości jego sporządzenia (pismo z dnia [...] listopada 2017 r.). Następnie Burmistrz decyzją z dnia [...] stycznia 2018 r. ustalił opłatę planistyczną. W uzasadnieniu decyzji sformułowano ocenę, że przedłożony operat jest wiarygodnym dowodem w sprawie, w szczególności wynika z niego, iż nastąpił wzrost wartości nieruchomości na skutek zmiany planu miejscowego, zaś strona nie poparła zastrzeżeń kontrdowodem.