Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 17 maja 2016 r., sygn. II SA/Wr 62/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski Sędziowie: Sędzia WSA Olga Białek (sprawozdawca) Sędzia WSA Alicja Palus Protokolant: Asystent sędziego Łukasz Cieślak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 maja 2016 r. sprawy ze skargi A. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia 30 września 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem podziemnym oraz niezbędnymi urządzeniami infrastruktury technicznej oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Prezydent W. decyzją z dnia 11 kwietnia 2013 r. nr [...] ustalił na rzecz A. B. i G. B. warunki zabudowy dla inwestycji planowanej do realizacji we W., przy ul. T. [...] na działce oznaczonej geodezyjnie nr [...], AM-19, obręb [...], polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem podziemnym oraz niezbędnych urządzeń infrastruktury technicznej (po wyburzeniu istniejącego budynku).

Od powyższej decyzji odwołanie wniosły A. P. i J. P. zaś Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. decyzją z dnia 12 czerwca 2013r. ([...]), utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Orzeczenie Kolegium stało się ostateczne.

Wnioskiem z dnia 4 sierpnia 2014 r. i z dnia 15 września 2014 r. A. P. i J. P. wystąpiły o stwierdzenie nieważności opisanej wyżej decyzji Prezydenta W. z dnia 11 kwietnia 2013 r. utrzymanej w mocy decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia 12 czerwca 2013 r. Wnioskodawczynie zarzuciły, że decyzje te wydane zostały z rażącym naruszeniem prawa, gdyż uniemożliwiono im branie czynnego udziału w postępowaniu przed organem współdziałającym, tj. D. Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków (dalej zwanym DWKZ). Organ ten najpierw wydał postanowienie o odmowie uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy - postanowienie to zostało wyeliminowane z obrotu prawnego przez Ministra Kultury - po czym, milcząco uzgodnił projekt decyzji lokalizacyjnej. Wskazane postanowienia i pisma nie zostały jednak doręczone wnioskodawczyniom, co pozbawiło je możliwości udziału w tym etapie postępowania i powinno być kwalifikowane jako rażące naruszenia prawa.