Wyrok WSA w Krakowie z dnia 14 marca 2019 r., sygn. I SA/Kr 1219/18

Podatek od nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Piotr Głowacki (spr.) Sędziowie: WSA Grażyna Firek WSA Inga Gołowska Protokolant st. sekretarz: Iwona Sadowska - Białka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 marca 2019 r. sprawy ze skarg Przedsiębiorstwa Wielobranżowego K. Sp. z o.o. w K. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2018 r. Nr [...] i [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2016 i 2017 rok I. uchyla zaskarżone decyzje, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie [...]zł ( dziewięć tysięcy czterysta trzydzieści cztery złote ).

Uzasadnienie

Prezydent Miasta K. decyzjami z dnia 29 marca 2018r. Nr [...] i [...] określił P. Sp. z o.o. z siedzibą w K. wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od nieruchomości za 2016 i 2017 r.

W uzasadnieniu wskazano, że sporne w sprawie było, czy będące w posiadaniu podatnika budynki powinny zostać opodatkowane stawką najwyższą przewidzianą dla budynków lub ich części związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą. Organ wskazał na swe ustalenia oparte o Elektroniczny odpis KRS nr [...] z dnia 12.07.2017 r., na podstawie którego stwierdzono, że Przedsiębiorstwo Wielobranżowe K. spółka z o.o. jest przedsiębiorcą oraz potwierdzono siedzibę spółki, odpis elektroniczny księgi wieczystej nr [...] - na podstawie którego przyjęto, że spółka była przez cały rok 2016 i 2017 właścicielem zabudowanej działki nr [...] obr. [...], a którą nabyła aktem notarialnym Rep. A Nr [...] w dniu 31.05.2000 r., korektę deklaracji na podatek od nieruchomości za rok 2016 i 2017, gdzie podatnik wykazał do opodatkowania grunty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej o pow.15376,00 m2, budynki związane z prowadzeniem działalności gospodarczej o pow. 3470,00 m2, budynki pozostałe o pow. 2691 m2 oraz budowle o wartości [...] zł wraz z pismem wyjaśniającym podatnika z dnia 6 lipca 2017 r. W stosunku do budynku położonego przy ul. [...] nie zostały wydane decyzje, o których mowa w art. 67 ust. 1 oraz art. 66 ust. 1 ustawy Prawo budowlane. Nie ma więc podstaw do zastosowania stawki przewidzianej dla budynków pozostałych, gdyż stan faktyczny przedmiotowego budynku nie spełnia przesłanek z art. 1a ust. 2a pkt 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego jest organem uprawnionym do wydania decyzji, o których mowa powyżej; wyjaśnienia i dokumenty doręczone przez podatnika w postaci: oceny stanu technicznego budynku magazynowego z 2013 roku, wniosek o ustalenie warunków zabudowy i wniosek o zwolnienie z zakazów stanowiących potwierdzenie złego stanu technicznego budynku magazynowego, wszystkie z dnia 4 sierpnia 2017r., w ocenie organu nie mają znaczenia dla przyjętej stawki podatkowej dla budynku. Aby opodatkować budynek w/g stawki przewidzianej dla budynków pozostałych musiałaby być wydana decyzja, o której mowa w art. 67 ust. 1 i art. 66 ust. 1 ustawy Prawo budowlane. Tym bardziej dokumenty przedłożone przez podatnika nie uzasadniają całkowitego wyłączenia z opodatkowania piętra budynku magazynowego (brak dokumentów poświadczających rozbiórkę piętra).