Wyrok WSA w Warszawie z dnia 31 stycznia 2019 r., sygn. VII SA/Wa 1382/18

Egzekucyjne postępowanie

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jadwiga Smołucha (spr.), Sędziowie sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły, sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 31 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi G. M. na postanowienie Ministra Zdrowia z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia oddala skargę

Uzasadnienie

G. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na postanowienie Ministra Zdrowia z [...] kwietnia 2018 r. znak: [...], utrzymujące w mocy postanowienie Wojewody [...] z [...] grudnia 2017 r. znak: [...] nakładające na G. M. grzywnę w celu przymuszenia do wykonania obowiązku.

Zaskarżone postanowienie Ministra zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Postanowieniem z [...] grudnia 2017 r. znak: [...], Wojewoda [...] (zwany dalej Wojewodą lub organem egzekucyjnym) nałożył na G. M., zam. ul. P., [...] (zwanego dalej również skarżącym lub zobowiązanym), grzywnę w celu przymuszenia w wysokości 300,00 zł z powodu uchylania się od poddania małoletniego syna - F. M. ur. [...] grudnia 2016 r. - obowiązkowym szczepieniom ochronnym, zgodnie z tytułem wykonawczym z [...] listopada 2017 r., numer: [...], wystawionym przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w M. (zwanego dalej także PPIS) i wezwał do jej uiszczenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia w/w postanowienia. Jednocześnie Wojewodai w swoim postanowieniu wezwał zobowiązanego do wykonania obowiązku wskazanego w tytule wykonawczym również w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia. Dodatkowo organ obciążył skarżącego opłatą w wysokości 30,00 zł za czynności egzekucyjne. Postanowienie zostało doręczone skarżącemu 21 grudnia 2017 r.

Zażaleniem z 21 grudnia 2017 r. skarżący zaskarżył postanowienie Wojewody, zarzucając naruszenie następujących przepisów:

1) art. 29 § 1 i 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, poprzez niezbadanie dopuszczalności egzekucji administracyjnej tytułu wykonawczego oraz niewydanie postanowienia o nieprzystąpieniu do egzekucji administracyjnej, mimo że tytuł wykonawczy nie podlegał egzekucji administracyjnej,