Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 9 stycznia 2019 r., sygn. II SA/Gl 629/18

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Matan, Sędzia WSA Artur Żurawik (spr.), Protokolant specjalista Magdalena Dąbek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi G. D. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie doprowadzenia budynku do stanu pierwotnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. (dalej PINB) decyzją z dnia [...] ,nr [...], wydaną na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 51 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (obecnie j.t. Dz. U. z 2018 r., poz. 1202 z późn. zm - dalej p.b.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego (obecnie j.t. Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 - dalej k.p.a.) nakazał G. D. doprowadzenie dachu budynku przy ul. [...]w K. nad mieszkaniem nr [...] do stanu poprzedniego, przez zlikwidowanie ośmiu okien dachowych zamontowanych bez wymaganego pozwolenia na budowę.

W uzasadnieniu decyzji podano m. in., że G. D. jest współwłaścicielem budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. [...] w K., właścicielem mieszkania nr [...] na najwyższej, czwartej kondygnacji. Sufit mieszkania nr [...] jest dolną płaszczyzną dachu. Dach jest wielospadowy o konstrukcji drewnianej, o kącie nachylenia 10 i 16 stopni, pokryty papą ułożoną na pełnym deskowaniu. W 2010 roku bez zgody organu administracji architektoniczno-budowlanej, ale i bez zgody Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości przy ul. [...] w K., G. D. osadził w dachu osiem okien połaciowych. W ocenie PINB mimo, że osadzanie okien nie wiązało się z ingerencją w belki konstrukcyjne, to jednak wykonanie ośmiu otworów o znacznych wymiarach w deskowaniu było robotą konstrukcyjną. Deskowanie przenosi obciążenie ze stref między krokwiami na krokwie, więc jest elementem konstrukcji. Wycięcie otworów było przebudową w rozumieniu art. 3 pkt 7a p.b., w związku z art 28 p.b. wymagającą pozwolenia na budowę. Wobec kategorycznego stanowiska Wspólnoty Mieszkaniowej, niezgadzającej się na legalizację dokonanej przebudowy, brak było możliwości legalizacji robót. Niezależnie od powyższego, wykonana przebudowa stoi w sprzeczności z zapisem § 6 ust. 3 pkt 1 uchwały Nr [...]Rady Miasta K. z dnia [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru położonego w rejonie ul. [...], ul. [...] i ul. [...]w K. (Dz. Urz. Woj. Śląsk. z [...]., poz. [...] ze zm.), zgodnie z którym w kamienicy przy ul. [...], objętej ochroną konserwatorską w tym planie, należy zachować w niezmienionej postaci m. in. kształt i rodzaj pierwotnego pokrycia dachu budynku. Osiem okien dachowych zmienia i kształt (część z nich ma inne niż dach nachylenie) i rodzaj pokrycia dachu, gdyż same okna o podanych wymiarach stały się nowym pokryciem. Jest to przesłanka wydania nakazu wymieniona w art. 50 ust. 1 pkt 4 p.b.