Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 11 grudnia 2018 r., sygn. II SA/Wr 440/18

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędzia WSA Anna Siedlecka Protokolant: asystent sędziego Alicja Stelmach po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 11 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi M. B. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę obejmującego: remont elewacji wraz z dociepleniem jednorodzinnego, dwulokalowego budynku mieszkalnego w zabudowie szeregowej przy ul. M. [...] we W. I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od Wojewody D. na rzecz strony skarżącej kwotę 500 zł (słownie: pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Prezydent W. decyzją z dnia [...]r. nr [...] przyjmując w podstawie prawnej art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (j.t. Dz.U. z 2017 r., poz. 1332) oraz art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego (j.t. Dz.U. z 2017 r., poz. 2157, dalej - k.p.a.) zatwierdził projekt budowlany i udzielił K. i H. H. pozwolenia na budowę na remont elewacji wraz z dociepleniem jednorodzinnego, dwulokalowego budynku mieszkalnego w zabudowie szeregowej przy ul. gen. L. M. [...] we W. (działka nr [...], AM-[...], obręb S.). W sentencji decyzji zobowiązano inwestorów do zachowania warunków polegających na przestrzeganiu ustaleń i opinii zawartych w projekcie budowlanym oraz obowiązujących przepisów dotyczących realizacji robót i zabezpieczeniu obrębu prowadzenia robót w sposób zapewniający bezpieczeństwo użytkownikom posesji.

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji podał, że w dniu [...] r. wszczęto postępowanie w sprawie, a do złożonego wniosku dołączone zostało oświadczenie o posiadaniu prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, w którym brak zgody współwłaściciela nieruchomości zastąpiono postanowieniami sądowymi oraz cztery egzemplarze projektu budowlanego. Zaznaczono także uzupełnienie przez inwestora braków formalnych wniosku na wezwanie organu, bowiem organ I instancji wydał w tym zakresie postanowienie z dnia [...] r. nr [...].