Wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 października 2018 r., sygn. VII SA/Wa 5/18

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Groński, Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz, Sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik (spr.), , Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Sawicka-Bożek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 września 2018 r. sprawy ze skargi A. K. i M. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2017 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] listopada 2017 r., znak: [...], Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: "GINB") po rozpatrzeniu odwołania A K i M K od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: [...] WINB") z [...] lipca 2017 r., nr [...], odmawiającej stwierdzenia nieważnosci decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] (dalej: "PINB [...]") z [...] grudnia 2015 r., nr [...], w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości - utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Decyzja organu odwoławczego zapadła w oparciu o następujący stan faktyczny i prawny sprawy.

PINB [...] ww. decyzją z [...] grudnia 2015 r., na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (j.t. Dz. U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm.), nakazał współwłaścicielom budynku obejmującego warsztat renowacji wyrobów futrzarskich, tj: J K, M K, A K, zlokalizowanego na nieruchomości przy ul. [...] w [...], działka nr ew. [...] w obrębie [...], usunięcie - w terminie do dnia [...] września 2016 r. - stwierdzonych nieprawidłowości poprzez wykonanie określonych w sentencji decyzji robót.

A K i M K wnieśli o stwierdzenie nieważności decyzji PINB [...] z [...] grudnia 2015 r. wskazując na niewykonalność tej decyzji (art. 156 § 5 k.p.a.), w części nakładającej na nich obowiązki. Podnieśli, że niewykonalność wynika z faktu zawarcia umowy z [...] czerwca 2000 r. pomiędzy E i J K a A i M K. Podkreślili, że J K jest jedynym posiadaczem części warsztatowej budynku - tzw. podział quoad usum.