Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 października 2018 r., sygn. VII SA/Wa 387/18

Budowlane prawo

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk ( spr.), Sędziowie sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska- Jaroszewicz, sędzia WSA Jadwiga Smołucha, Protokolant spec. Joanna Piątek-Macugowska, , po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 października 2018 r. sprawy ze skargi Z. M. i I. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa. oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] grudnia 2017 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2017 rv poz. 1257) oraz na podstawie art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2017 r. poz. 1332) po rozpatrzeniu odwołania Państwa I. i Z. M. z dnia [...] października 2017 r. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie [...] Nr [...] z dnia [...] września 2017 r., odmawiającej uchylenia własnej decyzji ostatecznej Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie [...] Nr [...] z dnia [...] listopada 2016 r., znak: [...] umarzającej postępowanie administracyjne w sprawie legalności budowy zastawki piętrzącej, przepławki dla ryb oraz mnicha monolitycznego, tj. obiektów budowlanych zlokalizowanych na rzece [...] (dz. nr ew. [...], obr. [...] [...]) w związku z realizacją stawu usytuowanego na działce nr ew. [...] w miejscowości [...], gm. [...] - uchylił w całości zaskarżoną decyzję i na podstawie art. 151 § 2 w związku z art. 146 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego orzekł o stwierdzeniu wydania decyzji przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie [...] Nr [...] z dnia [...] listopada 2016 r., znak: [...] umarzającej postępowanie administracyjne w sprawie legalności budowy zastawki piętrzącej, przepławki dla ryb oraz mnicha monolitycznego, tj. obiektów budowlanych zlokalizowanych na rzece [...] (dz. nr ew. [...], obr. [...] [...]) w związku z realizacją stawu usytuowanego na działce nr ew. [...] w miejscowości [...], gm. [...], z naruszeniem prawa.