Wyrok WSA w Lublinie z dnia 18 października 2018 r., sygn. II SA/Lu 682/18

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Robert Hałabis Sędziowie Sędzia WSA Ewa Ibrom Asesor sądowy Jerzy Parchomiuk (sprawozdawca) Protokolant Sekretarz sądowy Marzena Okoń po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 18 października 2018 r. sprawy ze skargi G. S. na decyzję Wojewody z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną do sądu decyzją z [...] czerwca 2018 r. ([...]), po rozpatrzeniu odwołania Gminy [...] (dalej także jako skarżąca), Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z [...] kwietnia 2018 r. ([...]), odmawiającą zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

Decyzja została wydana w następującym stanie sprawy:

Gmina [...] (inwestor) wnioskiem z [...] grudnia 2017 r. wystąpiła o pozwolenie na budowę budynku świetlicy zlokalizowanego na działce nr [...] położonej w W., gm. S.. Przedmiotem inwestycji jest budowa jednokondygnacyjnego budynku świetlicy wiejskiej o powierzchni zabudowy 145 m2 (14.5x10 m), wysokości 7,22 m, z dachem wielospadowym o kącie nachylenia 30 - 57,70%.

Postanowieniem z [...] grudnia 2017 r. organ I instancji nałożył na inwestora obowiązek usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości w projekcie budowlanym, w wyznaczonym terminie. Inwestor przedłożył uzupełnione projekty, jednak organ

I instancji uznał, że inwestor nie wykonał nałożonych obowiązków i działając w oparciu o art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2018 r., poz. 1202, ze zm.; dalej jako: P.b.), decyzją z dnia [...] stycznia 2018 r. odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę świetlicy.

W wyniku rozpatrzenia odwołania Gminy, decyzją z [...] lutego 2018 r. Wojewoda uchylił zaskarżoną decyzję organu I instancji oraz postanowienie z [...] grudnia 2017 r. nakładające na inwestora obowiązek uzupełnienia wniosku. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał na konieczność dokonania ponownej oceny projektu budowlanego zgodnie z wymaganiami zawartymi w art. 35 ust. 1 P.b., z wykorzystaniem trybu usuwania nieprawidłowości zgodnie z ust. 3 wymienionego przepisu oraz rozważenia, czy zauważone nieprawidłowości dotyczące niezgodności z planem miejscowym mogą zostać usunięte w tym trybie.