Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Krakowie z dnia 24 października 2018 r., sygn. II SA/Kr 987/18

Planowanie przestrzenne

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz (spr.) Sędziowie: WSA Paweł Darmoń WSA Iwona Niżnik-Dobosz Protokolant: specjalista Anna Chwalibóg po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 października 2018 r. sprawy ze skargi H. P. na uchwałę nr CXV/1551/10 Rady Miasta Krakowa z dnia 3 listopada 2010 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Kliny-Gadomskiego II" skargę oddala.

Uzasadnienie

Skarżąca H.P. dnia 3 lipca 2018 r. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na uchwałę Rady Miasta Krakowa nr CXV/1551/10 z dnia 3 listopada 2010 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Kliny-Gadomskiego II", zaskarżając ją w części i wnosząc o stwierdzenie nieważności załącznika nr 1 - Rysunek planu, co do obszaru oznaczonego jako 2ZPn w zakresie, w jakim teren ten obejmuje działkę nr 136, objętą księgą wieczystą [...] położoną w obrębie nr 69, jednostka ewidencyjna Podgórze przy ulicy Michała Korpala w Krakowie i objęcia tej działki Strefą Nadzoru Archeologicznego.

Skarżąca wniosła też o zasądzenie na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego oraz o dopuszczenie dowodów z dokumentów załączonych do skargi.

Zaskarżonej uchwale skarżąca zarzuciła:

- naruszenie art. 1 ust. 2 pkt 7 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, dalej u.p.z.p., poprzez faktyczne pozbawienie skarżącej własności, gdyż na działce nr 136 m.in. nie mogą być wykonywane żadne inwestycje;

- naruszenie art. 1 ust. 3 u.p.z.p. poprzez faktyczne pozbawienie skarżącej własności przedmiotowej działki i naruszenie interesu prywatnego, gdyż żaden ważny interes publiczny nie przemawia za przeznaczeniem działki nr 136 na zieleń publiczną w sytuacji, kiedy działka znajduje się obok terenów inwestycyjnych, zaś w okolicy jest już teren zieleni wokół fortu "Borek";

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00