Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 31 marca 2009 r., sygn. II SA/Bk 731/08

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska,, sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 marca 2009 r. sprawy ze skargi PPHU "[...]" Spółki z ograniczona odpowiedzialnością w B. na uchwałę Rady Miejskiej B. z dnia [...] czerwca 2008 r., nr [...] w przedmiocie skargi na uchwałę w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę

Uzasadnienie

U podstaw podjętego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia.

Uchwałą z dnia [...] czerwca 2008 r., nr [...] Rada Miejska B. uchwaliła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego części doliny rzeki B. w B. (odcinek od ujścia do rzeki S. do ulicy Gen. S. M.).

W dniu [...] lipca 2008 r. PPUH "[...]" Sp. z o.o z siedzibą w B. wezwała Radę Miejską B. do usunięcia naruszenia jej interesu prawnego przedmiotową uchwałą. Powyższe wezwanie uchwałą z dnia [...] września 2008 r., nr [...] zostało uznane za nieuzasadnione.

Następnie w dniu [...] października 2008 r., w trybie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, PPUH "[...]" Sp. z o.o wywiodła skargę do sądu administracyjnego na miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. W skardze oraz w kolejnych pismach procesowych z dnia 10 grudnia 2008 r. i 16 lutego 2009 r. stanowiących jej uzupełnienie, zarzucono:

1. naruszenie interesu prawnego spółki, jako właściciela działek o nr geod. [...], [...], [...] i [...] położonych przy ul. P. [...] w B. poprzez ograniczenie prawa własności zapisami kwestionowanego planu, a mianowicie:

- działu II, rozdziału 1, § 9 ust. 2 pkt 1 - dotyczącego projektowania budynków niepodpiwniczonych, o wysokości zabudowy maksymalnie do dwóch kondygnacji nadziemnych, lecz nie więcej niż 10 m od poziomu terenu do najwyższego punktu dachu budynku (z uwzględnieniem zapisów § 9 ust. 2 pkt. 2);

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00