Wyrok WSA w Łodzi z dnia 22 czerwca 2018 r., sygn. II SA/Łd 934/17

Budowlane prawo

Dnia 22 czerwca 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Magdalena Sieniuć, Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Rosińska, Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski (spr.), Protokolant Sekretarz sądowy Izabela Bielińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 czerwca 2018 roku sprawy ze skargi M. C. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę 1) oddala skargę; 2) przyznaje i nakazuje wypłacić z funduszu Skarbu Państwa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi adwokatowi M. T. prowadzącemu Kancelarię Adwokacką w Ł. przy ulicy [...] kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych, powiększoną o należny podatek od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu. LS

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] roku nr [...] Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] roku nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę stacji bazowej sieci A S.A. nr [...] w miejscowości S., gm. B. na działce o numerze ewidencyjnym 144/2, obręb B.

Decyzją z dnia [...] roku nr [...] Starosta [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę dla A S.A. z siedzibą ul. A 12, W. obejmujące budowę stacji bazowej sieci A S.A. Nr [...], w miejscowości S., gm. B., na działce o numerze ewidencyjnym 144/2 , obręb [...].

Odwołanie od powyższej decyzji Starosty [...] z dnia [...] roku nr [...] w ustawowym terminie złożyła M. C. wskazując, że planowana inwestycja znajduje się w bezpośrednim sąsiedztwie działki, na której skarżąca zamieszkuje, przez co inwestycja zagraża zdrowiu i życiu jej rodziny. Maszt stanowi zagrożenie dla zdrowia okolicznych mieszkańców, a fakt występowania zwiększonej zachorowalności na choroby nowotworowe z uwagi na bezpośrednią bliskość podobnych urządzeń znajduje swe potwierdzenie w licznych publikacjach niezależnych ekspertów. Skarżąca podniosła nadto, iż teren, na którym ma powstać inwestycja to obszar chronionego krajobrazu "Mrogi i Mrożycy", a wybudowanie masztu antenowego zakłóci funkcjonowanie ekosystemu i zniszczy krajobraz. W pobliżu planowanej budowy znajdują się także szlaki turystyczne oraz migracyjne zwierząt. Nadto, na uchybienia związane z budową i eksploatacją zwracano uwagę w raportach NIK, na które skarżąca powołuje się.