Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 29 maja 2018 r., sygn. II SA/Po 14/18

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak Sędziowie Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2018 r. sprawy ze skargi K. sp. z o.o. z siedziba w M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego; oddala skargę

Uzasadnienie

Wójt Gminy [...] decyzją z dnia [...] r., nr [...], działając na podstawie art. 4 ust. 2 pkt 1, art. 50 ust. 1, art. 51 ust. 1 i art. 54 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2016 r, poz. 778 ze zm.; dalej: "u.p.z.p.") oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.; dalej: "K.p.a."), po rozpatrzeniu wniosku złożonego przez [...], ustalił warunki lokalizacji dla inwestycji polegającej na budowie bezobsługowej stacji bazowej telefonii komórkowej sieci [...] nr [...], na terenie działki nr [...], obręb G., w miejscowości G..

W analizie warunków i zasad zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy, na podstawie której podjęto decyzję, wskazano, że przedsięwzięcie nie osiąga progów określonych w § 2 ust. 1 pkt 7 i § 3 ust. 1 pkt 8 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. U. z 2010 r., nr 213, poz. 1397; dalej: "R.p.o.ś."), wobec czego zostaje uznane za nieniosące ryzyka występowania znaczącego oddziaływania na środowisko i nie podlega konieczności przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko. Ponadto, z przeprowadzonych obliczeń i rysunków wynika, że miejsca dostępne dla ludności występują poza osiami głównych wiązek promieniowania anten sektorowych w przedziale odległości wyznaczonych na podstawie R.p.o.ś.

W odwołaniu do Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. spółka [...] podniosła, że projektowana wieża została umiejscowiona na nieaktualnej mapie, która nie uwzględnia obecnej zabudowy terenu. Ze złożonych dokumentów nie wynika, czy należące do spółki budynki, w których pracują ludzie, w szczególności budynek biurowy, są bezpieczne i nie narażone na promieniowanie elektromagnetyczne.