Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 6 marca 2018 r., sygn. II SA/Rz 1307/17

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SNSA Jerzy Solarski Sędziowie WSA Joanna Zdrzałka /spr./ WSA Magdalena Józefczyk Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 marca 2018 r. sprawy ze skargi M. P. na decyzję Wojewody z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę -skargę oddala-

Uzasadnienie

II SA/Rz 1307/17

UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi M.P. jest decyzja Wojewody [...] z dnia [...] października 2017 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] lipca 2017 r. Nr [...] znak: [...] o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu M.B. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego, na działce nr ew. 2320, położonej w obrębie 001 [...].

W uzasadnieniu swojej decyzji Starosta [...] wskazał, że przedłożony do zatwierdzenia projekt spełnia wymagania określone przepisem art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (obecnie t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1332, ze zm. - w skrócie "P.b."), a wnioskodawczyni przedłożyła komplet wymaganych dokumentów.

W trakcie postępowania kilkukrotnie swoje zastrzeżenia wnosiła właścicielka sąsiedniej działki nr ew. 2319, M.P. Odnosząc się do podniesionych uwag organ stwierdził, że po dokonaniu stosownych uzupełnień projekt spełnia wymagania dotyczące formy i zakresu. Przedłożona analiza zacienienia wykazała zgodność w tym zakresie z przepisami prawa. Z uwagi na fakt, że przedmiotowa inwestycja nie jest zaliczana do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, kwestie zaburzenia cyrkulacji powietrza, jego zanieczyszczenia, pylenia czy zapachu w związku z lokalizacją budynku nie były przedmiotem oceny organu na etapie wydawania decyzji o pozwoleniu na budowę. Organ wyjaśnił też, że kwestionowanie zasadności wydanych przez Burmistrza [...] warunków technicznych przyłączenia do sieci wodociągowej czy kanalizacyjnej nie leży w jego gestii, podobnie jak badanie autentyczności podpisu na złożonym pełnomocnictwie. Podnoszony zaś zarzut odnoszący się do czytelności projektu budowlanego został przez inwestora skorygowany w ramach uzupełnienia do postanowienia z dnia [...] maja 2017 r. znak [...].