Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 7 września 2011 r., sygn. II SA/Rz 47/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Robert Sawuła /spr./ Sędziowie WSA Zbigniew Czarnik WSA Ewa Partyka Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 7 września 2011 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2010 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na rozbudowę -skargę oddala-

Uzasadnienie

Wojewoda [...] decyzją z dnia 22 listopada 2010 r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania J.S. od decyzji Starosty [...] z dnia 12 sierpnia 2010 r., nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej na rzecz E.U. i P.U. pozwolenia na rozbudowę, przebudowę i nadbudowę istniejącego budynku mieszkalnego jednorodzinnego z przeznaczeniem na poddasza na cele mieszkalne, na działce nr ewid. [..] w S.-P. przy ul. G., utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Decyzję wydano na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., zwanej dalej k.p.a.) oraz art. 5 ust. 1 pkt 9 i art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 z późn. zm.). W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, że po wydaniu przez Wojewodę poprzedniej decyzji kasacyjnej z dnia 20 maja 2010 r., nr [...] wezwano inwestora do przedłożenia oryginału lub uwierzytelnionej kopii decyzji o warunkach zabudowy. Decyzję taką inwestor przedstawił (decyzja Burmistrza Miasta [...] z dnia 27 lipca 2009 r., nr [...]). Na inwestora nałożono stosownym postanowieniem obowiązek usunięcia nieprawidłowości w przedstawionym do zatwierdzenia projekcie budowlanym. W wykonaniu wezwania przedstawiono prawidłową dokumentację techniczną. Niezależnie od tego, w trybie art. 136 k.p.a., organ odwoławczy zlecił uzupełnienie postępowania wyjaśniającego. Organ I instancji przedstawił wymaganą analizę warunków wynikających z § 13 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75, poz. 690 ze zm., dalej jako "Rozporządzenie z 2002"). W ocenie wojewody decyzja udzielająca pozwolenia na budowę i zatwierdzająca projekt budowlany nie została dotknięta żadnym naruszeniem prawa, ani materialnego, ani procesowego. Do wniosku o pozwolenie na budowę zostały dołączone 4 egzemplarze projektu wraz z opiniami, uzgodnieniami oraz zaświadczeniem, o którym mowa w art. 12 ust. 7 Prawa budowlanego. Spełniono tym samym warunki określone w art. 33 ust. 4 Prawa budowlanego. Przed wydaniem decyzji sprawdzono, czy projekt jest zgodny: 1) z decyzją o warunkach zabudowy terenu, 2) z przepisami techniczno-budowlanymi, 3) czy posiada wymagane opinie, uzgodnienia i pozwolenia, a także informację dotyczącą bezpieczeństwa i ochrony zdrowia, określone w art. 12 ust. 7 Prawa budowlanego, oraz 4) czy został sporządzony przez osobę posiadającą uprawnienia budowlane. Skoro spełniono wszystkie warunki określone w art. 35 ust. 1 i art. 32 ust. 4 Prawa budowlanego nie można było odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę. Nie zasługiwały na uwzględnienie podniesione przez J.S. w odwołaniu zarzuty związane z usytuowaniem budynku w stosunku do sąsiedniej działki nr [..] oraz zacienieniem budynku zlokalizowanego na tej działce. Budynek planowany pod rozbudowę i nadbudowę pozostanie oddalony od granicy sąsiedniej działki o odległość wynoszącą 6,5 m, co jest zgodne z przepisem § 12 ust. 1 pkt 1 cyt. rozporządzenia z 2002. Z kolei od strony działki nr [..] w ścianie poddasza nadbudowy - zlokalizowanej w odległości mniejszej niż 4 m - zaplanowano 3 okna o odporności ogniowej; rozwiązanie to zostało pozytywnie zaopiniowane przez rzeczoznawcę do spraw zabezpieczeń przeciwpożarowych. Zgodnie z treścią sporządzonej analizy, od godziny 11. do zachodu słońca budynek mieszkalny odwołującej się będzie pozostawał w nasłonecznieniu. Spełniono zatem warunek określony w § 60 cyt. rozporządzenia z 2002. Wskaźnik ten przekraczać ma wartość minimalnego nasłonecznienia pomieszczeń mieszkalnych wynoszącą 3 godziny dziennie w dniach 21 marca i 21 września, pomiędzy godzinami 7. i 17.