Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 20 lutego 2018 r., sygn. II SA/Bk 876/17

Szkolnictwo wyższe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Sędziowie sędzia WSA Marek Leszczyński, sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), Protokolant sekretarz sądowy Katarzyna Derewońko, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 lutego 2018 r. sprawy ze skargi K. P. na decyzję Rektora Uniwersytetu w B. z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania stypendium doktoranckiego uchyla zaskarżoną decyzję

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] Rektor Uniwersytetu w B. nie przyznał K. P. (dalej: wnioskodawca) stypendium doktoranckiego na rok akademicki 2016/2017. W podstawie prawnej decyzji wskazał w sposób następujący "§ 12 ust. 1 rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 13 kwietnia 2016 r. w sprawie studiów doktoranckich i stypendiów doktoranckich (Dz. U. z 2016 r., poz. 558) w sprawie studiów doktoranckich i stypendiów doktoranckich (Dz. U. z 2014 r., poz. 1480), w związku z art. 207 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 1842)".

Organ ustalił, że wpłynęło 20 wniosków o przyznanie stypendium doktoranckiego, przy czym na Wydziale Ekonomii i Zarządzania przewidziano do przyznania 10 stypendiów. Opiniując wnioski Komisja Stypendialna Wydziału Ekonomii i Zarządzania U. brała pod uwagę następujące kryteria: średnią ocen za egzaminy przewidziane programem nauczania, publikacje, punktację za artykuły, opublikowane rozdziały w recenzowanej monografii naukowej, redakcję naukową monografii zbiorowej, autorską publikację książkową, postępy w przygotowaniu rozprawy doktorskiej, zaś odnośnie studentów czwartego roku studiów (co dotyczy wnioskodawcy): opracowanie każdego nowego rozdziału pracy doktorskiej, otwarcie przewodu doktorskiego, ilość napisanych rozdziałów rozprawy doktorskiej i otwarcie przewodu doktorskiego. Komisja nadto uwzględniała, w stosunku do wszystkich wnioskodawców: udział w konferencjach, seminariach i warsztatach naukowych, wygłoszone referaty na konferencjach, członkostwo w komitecie organizacyjnym konferencji lub seminarium, przeprowadzenie zajęć w ramach praktyk zawodowych. Komisja, jak wskazał organ, oceniła, że zarekomendowaniu do otrzymania stypendium podlega 7 wniosków. Wnioskodawca otrzymał 62, 20 punkty, w tym: za średnią ocen - 40, postępy w pracy doktorskiej - 7, publikacje - 3,2, konferencje - 2, osiągnięcia w pracy dydaktycznej - 10. Organ wskazał, że Komisja nie zarekomendowała wnioskodawcy do otrzymania stypendium. Zdaniem organu, doktorant nie spełnia kryteriów określonych w § 13 ust. 2 rozporządzenia z dnia 13 kwietnia 2016 r.