Wyrok WSA w Łodzi z dnia 17 stycznia 2018 r., sygn. II SAB/Łd 216/17

Budowlane prawo

Dnia 17 stycznia 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska, Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Rosińska, Sędzia WSA Magdalena Sieniuć (spr.), Protokolant Sekretarz sądowy Izabela Bielińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2018 roku sprawy ze skargi A. O. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w przedmiocie prawidłowości wybudowania budynku gospodarczego 1) odrzuca skargę w zakresie zobowiązania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. do wydania aktu kończącego postępowanie; 2) stwierdza, że bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3) wymierza Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w B. grzywnę w wysokości 1000 (jeden tysiąc) złotych; 4) przyznaje od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. na rzecz A. O. sumę pieniężną w kwocie 1500 (jeden tysiąc pięćset) złotych; 5) zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. na rzecz skarżącego A. O. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. LS

Uzasadnienie

A. O. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność i przewlekle prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w przedmiocie załatwienia sprawy administracyjnej dotyczącej prawidłowości wybudowania i użytkowania budynku gospodarczego, położonego w miejscowości Ł. nr 28, gmina B. (działka nr 117 obręb [...], gmina B.) o wymiarach 5,90 x 11,55 m.

W uzasadnieniu skargi skarżący wyjaśnił, że w następstwie złożonego wniosku z dnia [...] organ zawiadomił strony o odrębnym prowadzeniu postępowań do każdego z budynków gospodarczych, w tym postępowania o znaku: [...], dotyczącego ww. budynku gospodarczego o wymiarach 5,90 x 11,55 m. Postanowieniem z dnia [...] nr [...], sprostowanym co do daty wydania postanowieniem z dnia [...] nr [...], organ nałożył na właściciela obowiązek wykonania ekspertyzy technicznej, zakreślając termin jej wykonania do dnia [...] Ekspertyza została doręczona organowi dnia [...] i przez następne 3 miesiące organ niczego w sprawie nie uczynił.