Wyrok WSA w Krakowie z dnia 5 grudnia 2017 r., sygn. II SA/Kr 730/17

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Łomnicka Sędziowie: WSA Mirosław Bator (spr.) WSA Jacek Bursa Protokolant: starszy sekretarz sądowy Katarzyna Zbylut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi A. Ł. na decyzję Wojewody z dnia [...] marca 2017 r., znak [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącej A. Ł. kwotę [...]zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Starosta [...] decyzją z dnia 20 stycznia 2017 r. nr [...] działając na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane oraz art. 104 K.p.a. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę i rozbiórkę dla M. Z. [...], K. S., J. W. [...] prowadzących działalność gospodarczą [...] S.C. A. obejmujące budowę budynku usługowo - handlowo - biurowego wraz z instalacjami o następujących parametrach technicznych: powierzchnia zabudowy - 315,73m2, powierzchnia użytkowa 701,05 m2 w tym pow. handlowa b123,16m2, kubatura 2200,00 m3, budowę miejsc postojowych oraz zjazdu publicznego z drogi gminnej, rozbiórkę istniejącego zjazdu na działkach nr [...], [...], [...], [...], [...], [...] położonych w miejscowości A.. W uzasadnieniu organ wskazał, że zasady ochrony i kształtowania ładu przestrzennego oraz parametrów i wskaźników kształtowania zabudowy na terenie miejscowości A. określone są w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. Wnioskowana inwestycja położona jest na terenie objętym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego dla części Gminy A. w zakresie parceli położonych w miejscowości A., zatwierdzonym Uchwałą Nr [...] Rady Miejskiej w A. z dnia 28 września 2006r. zmieniony Uchwałą Nr [...] Rady Miejskiej w A. z dnia 29 grudnia 2009r. oraz Uchwałą Nr [...] l Rady Miejskiej w A. z dnia 30 czerwca 2011 r. oraz Uchwałą Nr [...] Rady Miejskiej w A. z dnia 25 września 2014 r. oraz Uchwałą Nr [...] Rady Miejskiej w A. z dnia 30 czerwca 2016r. oraz Uchwałą Nr [...] Rady Miejskiej w A. z dnia 20 października 2016r. Przedmiotowa inwestycja znajduje się w jednostce oznaczonej symbolem "[...] [...] - tereny handlu i usług" i "A9/4 KDd - droga dojazdowa" Inwestycja polega na budowie budynku usługowo-handlowo-biurowego o charakterze handlowo- usługowym. Biorąc powyższe pod uwagę należy orzec o zgodności projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Przedmiotowy budynek zlokalizowany został w granicy z działkami nr: [...]. Ściana zlokalizowana w granicy działki zaprojektowana została, jako ściana oddzielenia przeciwpożarowego. Przyjęte rozwiązania projektowe są zgodne z wymaganiami określonymi w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, ponieważ § 271 rozporządzenia określa odległości między ścianami zewnętrznymi budynków, ale takich, które nie są ścianami oddzielenia przeciwpożarowego. Zgodnie z rozporządzeniem Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietnia 2012r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego projekt budowlany zawiera w opisie technicznymi określenie warunków ochrony przeciwpożarowej oraz został on pozytywnie zaopiniowany przez rzeczoznawcę ds. zabezpieczeń przeciwpożarowych. Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowaniem w zakresie lokalizacji budynku bezpośrednio przy granicy z sąsiednią działką budowlaną w §12 ust. 2 wskazuje, że sytuowanie budynku w przypadku budynku zwróconego ścianą bez otworów okiennych lub drzwiowych dopuszcza się w odległości 1,5 m od granicy lub bezpośrednio przy tej granicy jeżeli wynika to z ustaleń planu miejscowego, przy czym zgodnie z §272 ust.3 powinna to być ściana oddzielenia przeciwpożarowego. Cytowany powyżej miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego w § 6 ust. 1 pkt.3 dopuszcza sytuowanie budynków w granicy działki. Tak, więc lokalizacja budynku objętego pozwoleniem na budowę jest zgodna z warunkami technicznymi w zakresie lokalizacji budynku bezpośrednio przy granicy działki. Zapisy § 6 ust. 1 pkt 8 miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego regulują zasady obowiązujące przy projektowaniu elewacji frontowych i brzmią następująco: "Szerokość elewacji frontowych nowych budynków stanowiących kontynuację linii zabudowy w formie ciągłej pierzei, winna odpowiadać szerokością działce budowlanej, na której budynek jest planowany." Zapis ten dotyczy budynków stanowiących kontynuację zabudowy w formie pierzei - jednak plan jednoznacznie mówi o ciągłości tej pierzei, a nie o budynkach stanowiących jej zakończenie. Zasada ta ma zastosowanie przy zabudowie uzupełniającej tzw. plombowej. Taką interpretację potwierdza również rysunek planu, na którym wprowadzono nieprzekraczalną - a nieobowiązującą - linię zabudowy, która obligowałaby Inwestora do zaprojektowania elewacji o szerokości przez nią wyznaczonej. Zasady parkowania regulują przepisy § 6 ust. 1 pkt.13 b miejscowego planu zagospodarowania - dopuszczają możliwość bilansowania 80% potrzeb parkingowych na parkingach ogólnodostępnych. Warunek ten został spełniony. Projektant stwierdził, że przy projektowaniu nawiązał do cech lokalnego krajobrazu: forma, gabaryty detal i materiały wykończeniowe nawiązują do cech swoistych dla miejscowości A., nawiązuje do istniejącej pierzei ul. [...] w zakresie skali, podstawowych podziałów architektonicznych, ilości i wysokości kondygnacji