Wyrok WSA w Lublinie z dnia 7 listopada 2017 r., sygn. II SA/Lu 491/17

Budowlane prawo

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak, Sędziowie Sędzia WSA Jacek Czaja (sprawozdawca), Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Starszy referent Marzena Okoń, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 października 2017 r. sprawy ze skarg D. S. i J. S. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargi.

Uzasadnienie

Wojewoda decyzją z dnia 16 marca 2017 r., znak: [...] [...], po rozpoznaniu odwołań D. S. i J. S. (dalej także: skarżący), utrzymał w mocy decyzję Starosty L. (dalej także: organ pierwszej instancji) z dnia 14 grudnia 2016 r., znak: [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej [...] S.A. z siedzibą w P. (dalej także: Spółka) pozwolenia na budowę i przebudowę stacji paliw Spółki nr [...] wraz z infrastrukturą towarzyszącą na działce nr ew. [...] w B..

W obszernym uzasadnieniu decyzji Wojewoda stwierdził, że Spółka przedłożyła wymagane art. 33 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2016 r. poz. 290 ze zm.; dalej także: ustawa) do uzyskania pozwolenia na budowę dokumenty. Organ potwierdził, że inwestycja nie narusza przepisów techniczno-budowlanych oraz jest zgodna z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Zdaniem Wojewody, organ pierwszej instancji prawidłowo dokonał przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę czynności określonych w art. 35 ust. 1 ustawy. Prawidłowo zatem sprawdził ten organ zgodność zamierzenia inwestycyjnego z ustaleniami planu miejscowego, z przepisami techniczno-budowlanymi oraz przepisami z zakresu ochrony środowiska. Zdaniem organu odwoławczego, organ pierwszej instancji prawidłowo sprawdził, że projekt budowlany jest kompletny, posiada wymagane opinie, uzgodnienia, pozwolenia i sprawdzenia oraz informację dotyczącą bezpieczeństwa i ochrony zdrowia, o której mowa w art. 20 ust. 1 pkt 1b ustawy oraz zaświadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 7 ustawy. W ocenie Wojewody, organ pierwszej instancji prawidłowo też sprawdził wykonanie projektu i jego sprawdzenie przez osoby posiadające wymagane uprawnienia budowlane i legitymujące się aktualnym na dzień jego opracowania zaświadczeniem, o którym w art. 12 ust. 7 ustawy. Ponadto, wbrew zarzutom skarżących, decyzja organu pierwszej instancji nie narusza art. 7, 77 § 1 i 80 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23 ze zm.; dalej: k.p.a.).