Wyrok WSA w Łodzi z dnia 30 czerwca 2009 r., sygn. II SA/Łd 118/09

Dnia 30 czerwca 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski, Sędziowie Sędzia NSA Anna Stępień (spr.), Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska, Protokolant st. sekretarz sądowy Anna Kośka, po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2009 roku na rozprawie sprawy ze skargi B. L. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę. LS

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] nr [...] Prezydent Miasta Ł. zatwierdził projekt budowlany i udzielił Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Ł. pozwolenia na budowę obejmującego remont kapitalny, nadbudowę i dobudowę budynku frontowego wraz z kanalizacją deszczową na nieruchomości nr ewid. 449/1 położonej w Ł. przy ul. A 17.

Od powyższej decyzji odwołały się U. K.-L. i B. L..

Decyzją z dnia [...] nr [...] Wojewoda [...] uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

Według organu odwoławczego w przedmiotowej sprawie nie został wydany nakaz rozbiórki ciepłociągu znajdującego się w Ł. przy ul. A15 i wobec tego brak jest podstaw do odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego jedynie ze względu na toczące się postępowanie przed organami nadzoru.

Wojewoda wskazał ponadto, iż w toku postępowania przed organem I instancji naruszono art. 101 § 1 k.p.a., art. 10 § 1 k.p.a., § 4 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 11 listopada 2001 r. w sprawie rodzaju obiektów budowlanych, przy których realizacji wymagane jest ustanowienie inspektora nadzoru inwestorskiego (Dz.U. nr 138, poz. 1554), § 6 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego (Dz.U. nr 120, poz. 1133). Dodatkowo organ podniósł, że na projekcie widnieje budynek gospodarczy oznaczony nr 3, usytuowany w granicy nieruchomości, który jak wynika z opisu jest przeznaczony do rozbiórki. Roboty budowlane związane z wymienionym budynkiem wymagają uzyskania pozwolenia na rozbiórkę i wobec tego inwestor powinien określić swoje zamierzenia w stosunku do tego budynku, wskazując, czy postępowanie w sprawie udzielenia pozwolenia na rozbiórkę ma zostać objęte toczącym się postępowaniem w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę niniejszej inwestycji, czy też zostanie złożony odrębny wniosek o uzyskanie pozwolenia na rozbiórkę. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Prezydent nie odniósł się również do zgodności projektu budowlanego przedstawionego do zatwierdzenia z decyzją o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego.