Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 19 października 2017 r., sygn. I SA/Po 133/17

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Sędzia WSA Dominik Mączyński Protokolant: ref. staż. Karolina Samolczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2017 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji w sprawie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2004 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej - decyzją z [...] czerwca 2017r. nr [...] wydaną na podstawie art. 245 § 1 pkt 2 ustawy z [...] sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015r., poz. 613 ze zm.), dalej: "O.p.", po przeprowadzeniu postępowania wznowionego, stwierdzając brak przesłanek określonych w art. 240 § 1 pkt 11 O.p. - odmówił uchylenia decyzji ostatecznej Dyrektora Izby Skarbowej z [...] października 2009r. nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. z [...] stycznia 2009r. nr [...](W4T)/VAT-1, którą organ kontroli skarbowej określił podatnikowi M. Ł. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za marzec, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień i za październik 2004r., nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy podatnika za styczeń, luty 2004r. kwiecień 2004r. i za grudzień 2004r. oraz nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za listopad 2004r. Z uzasadnienia decyzji wynika, że pismem z [...] stycznia 2016r. M. Ł. zastępowany przez pełnomocnika, na podstawie art. 240 § 1 pkt 11 O.p., wobec - zapadłego orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z [...] października 2015r. w sprawie [...], mającego wpływ na treść wydanej przez organ decyzji, złożył wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej opisaną na wstępie decyzją ostateczną. Powołując się na art. 245 § 1 pkt 1 O.p. wniósł o uchylenie dotychczasowej decyzji w części, w jakiej obejmuje ona okres po [...] kwietnia 2004 r. i umorzenie w tym zakresie postępowania w sprawie. W sprawie przesłanka z art. 245 § 1 pkt 3 lit. b O.p. nie występuje, albowiem kwoty wynikające z decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. z [...] stycznia 2009r. zostały uiszczone w pełnej wysokości. Po upływie terminu określonego w art. 70 § 1 O.p. nie stoi na przeszkodzie wydaniu decyzji określającej podatek w kwocie równej lub niższej od zapłaconej. Po zapłacie podatku przedawnienie nie biegnie, w związku z czym organ podatkowy może orzec co do istoty w czasie nieograniczonym. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wskazał, że prawo wspólnotowe stoi na przeszkodzie stosowaniu przepisów krajowych, które odmawiają podatnikowi prawa do odliczenia podatku naliczonego od dostarczonych mu towarów, z uwagi na fakt, że faktura dokumentująca dostawę została wystawiona przez podmiot nieistniejący i nie ma możliwości ustalenia tożsamości rzeczywistego dostawcy towarów. Wyłączenie prawa do odliczenia jest możliwe jedynie w sytuacji, gdy zostanie wykazane, że podatnik wiedział lub powinien był wiedzieć, w świetle obiektywnych przesłanek. Nadto nie można oczekiwać od podatnika poczynienia dodatkowych, nadzwyczajnych ustaleń, do dokonywania których nie jest zobowiązany. Zgodnie z orzeczeniem TSUE organy podatkowe mogą odmówić prawa do odliczenia w odniesieniu do przestępstwa lub nadużycia w zakresie VAT. Mają takie prawo wtedy, gdy nabywca wiedział lub powinien był wiedzieć, że kupił towar od oszusta. Jednak to na organach ciąży obowiązek wykazania, że transakcja wiązała się z przestępstwem. Nie mogą natomiast wymagać od odbiorcy faktury, aby badał on, czy wystawca faktury dysponuje danymi towarami i jest w stanie je dostarczyć oraz czy wywiązuje się z obowiązku złożenia deklaracji i zapłaty VAT, albo żeby posiadał potwierdzające to dokumenty. W piśmie z [...] czerwca 2016r. pełnomocnik podatnika wskazał, że dowody znajdujące się w aktach sprawy oraz wynikające z nich okoliczności potwierdzają, że prowadzący wówczas działalność gospodarczą pod firmą PHU "[...]" M. C. oraz "[...]" sp. z o.o. realizowały na rzecz podatnika M. Ł. dostawy paliwa objęte zakwestionowanymi przez organ fakturami VAT. Wskazują także, że dostawcą paliw były podmioty uwidocznione w treści zakwestionowanych faktur VAT. Powyższe potwierdzają również załączone do wniosku o wznowienie postępowania zeznania świadka J. P., którymi organ dotychczas nie dysponował.