Wyrok WSA w Kielcach z dnia 30 kwietnia 2015 r., sygn. I SA/Ke 166/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Surma, Sędzia WSA Artur Adamiec, Sędzia WSA Maria Grabowska (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Szyszka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi N. I. sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...][ w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznych oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K. decyzją z [...] r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] r. nr [...], którą odmówiono N.I.sp. z o.o. w K. ("Spółka") uchylenia decyzji ostatecznych z dnia [...]. o numerach [...] określających Spółce zobowiązanie w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od kwietnia do grudnia 2009 r.

W motywach rozstrzygnięcia organ wskazał, że Spółka jako przyczynę wznowienia postępowania wskazała art. 240 § 1 pkt 1 i 5 Ordynacji podatkowej, Zgodnie z art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej, w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji nieznane organowi, który wydał decyzję. Strona nową okoliczność wywiodła z faktu ujawnienia w toku postępowania sądowego w sprawie sygn. akt II K 60/14 przechowywania w czasie postępowania kontrolnego dokumentacji Spółki u A. K.-Z. - właścicielki biura rachunkowego, która w 2009 r. świadczyła usługi księgowe na rzecz Spółki, wskazując w toku postępowania, iż jest obecnie w posiadaniu dokumentacji. Przesłankę określoną w art. 240 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej - dowody, na których podstawie ustalono istotne dla sprawy okoliczności faktyczne, okazały się fałszywe - Spółka wywodzi z okoliczności sprawowania funkcji prezesa zarządu przez nieuprawnioną osobę - K. S..

W ocenie organu nie zaistniały przesłanki do uchylenia decyzji ostatecznych z dnia 27 września 2012 r. Odnosząc się do okoliczności ujawnienia w toku postępowania karnego faktu przechowywania dokumentacji Spółki u właścicielki biura rachunkowego a tym samym nieprzedłożenia przez Spółkę w trakcie postępowania kontrolnego faktur zakupu VAT, potwierdzających istnienie podatku naliczonego do odliczenia, Dyrektor UKS wskazał, że w ramach prowadzonego postępowania kontrolnego obejmującego swoim zakresem prawidłowość rozliczeń Spółki z tytułu VAT za okres od kwietnia do grudnia 2009 r., w dniu 9 lutego 2012 r. przesłuchano A. K.-Z., właścicielkę biura rachunkowego, która w 2009 r. świadczyła usługi księgowe na rzecz Spółki. Przesłuchiwana zeznała m.in., że nie jest w posiadaniu dokumentacji księgowej Spółki za 2009 r., gdyż całość dokumentów została odebrana za pokwitowaniem przez przedstawicieli Spółki. W dniu 14 października 2011 r. zwrócono się do Spółki m.in. o przedstawienie dowodów zakupu materiałów i usług oraz dowodów sprzedaży za miesiące od kwietnia do grudnia 2009 r. Strona miała zatem wiedzę odnośnie oczekiwań kontrolujących co do konieczności przedłożenia stosownych dokumentów. Mimo tego takich dokumentów nie przedłożyła, jak również nie odpowiedziała na powyższe pismo, wyjaśniając chociażby przyczyny, dla których nie przedłożyła wnioskowanych dokumentów.