Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 września 2017 r., sygn. III SA/Wa 2634/16

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Artur Kot (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Anna Sękowska, sędzia WSA Aneta Trochim-Tuchorska, Protokolant starszy referent Grażyna Wojda, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2017 r. sprawy ze skargi A. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za I, II, III, IV kwartał 2012 r. oddala skargę

Uzasadnienie

1. Decyzją z [...] czerwca 2016 r., po rozpatrzeniu odwołania A. W. (dalej: "skarżący"), Dyrektor Izby Skarbowej w W. (dalej: "organ odwoławczy", "DIS" lub "Dyrektor IS") utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. (dalej: "DUKS", "Dyrektor UKS" lub "organ I instancji") z [...] kwietnia 2016 r. Przedmiotem tych decyzji było określenie skarżącemu zobowiązania z tytułu podatku od towarów i usług (VAT) za 3 kwartały 2012 r. (I, III i IV) oraz nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za II kwartał 2012 r. Dyrektor IS powołał się między innymi na przepisy art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 lit. a), art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) i art. 99 ust. 12 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.; dalej: "ustawa o VAT") oraz art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.; dalej: "Op").

2. Stan faktyczny i przebieg postępowania podatkowego.

2.1. Dyrektor UKS ustalił, że okresie skarżący prowadził działalność gospodarczą (A.) w zakresie projektowania wnętrz biurowych, zakupu i sprzedaży mebli oraz akcesoriów biurowych, a także ich montaż. Zdaniem Dyrektora UKS, skarżący bezpodstawnie odliczał podatek naliczony wynikający z 14 faktur VAT wystawionych na jego rzecz przez P. w H.. Sporne faktury VAT nie odzwierciedlają bowiem rzeczywistych zdarzeń gospodarczych (dostawy usług transportu i montażu mebli oraz przeprowadzki wyposażenia), o których mowa w ich treści. Łącznie skarżący bezpodstawnie odliczył od podatku należnego podatek naliczony w kwocie 96.507 zł w rozliczeniu za poszczególne kwartały 2012 r. (VAT - 7K). Decyzją wymiarową z [...] kwietnia 2016 r. Dyrektor UKS odmówił zatem skarżącemu prawa do odliczenia podatku naliczonego, o którym mowa w treści spornych faktur, korygując rozliczenia skarżącego z tytułu VAT za wszystkie kwartały 2012 r. między innymi na podstawie przepisów art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) oraz art. 99 ust. 12 ustawy o VAT. Organ I instancji przedstawił przy tym w sposób szczegółowy stosowne ustalenia faktyczne oraz związaną z nimi argumentację, potwierdzające zasadność ww. stanowiska. Zauważył, że skarżący wystawiał faktury VAT zasadniczo dotyczące sprzedaży towarów (mebli biurowych), a nie usług transportu i montażu, które jeszcze nie zostały wykonane przez P. jako jego rzekomego kontrahenta (zob. s. 7 - 12 decyzji DUKS). Przedstawił okoliczności związane z działaniami ww. rzekomego kontrahenta skarżącego oraz jego rzekomego kontrahenta (K. Sp. z o. o. z siedzibą w W.) jako podwykonawcy. Z zeznań M.A. (brat P.A., który formalnie prowadził działalność gospodarczą) zajmującego się działalnością P. wynika bowiem, że usługi wykonywane były przez K. Sp. z o. o. jako podwykonawcę,